무라카미 하루키의 단편 소설 연작 ‘나의 미스터리한 일상’에 대한 감상을 적겠습니다. 내용에 상당한 스포일러가 포함되어 있으므로, 아직 읽지 않은 분들은 주의해 주세요. 생각했던 ‘미스터리한 일상’과는 달랐다. 이 책에 대한 사전 지식이 전혀 없어서 읽기 시작했는데, 제목만 보면 “일상 미스터리”라고 생각했었죠… 미자 씨의 “소시민 시리즈”나 “본과 열쇠의 계절” 같은 스타일입니다. 살인이나 그런 긴장감 넘치는 사건이 일어나지 않고, 여유롭고 편안한 소설 같네요. 그런 바람에 읽어보니 놀라웠다. 사람들은 죽어만 간다, 오컬트 요소가 섞인 이야기도 있고, 전혀 편안하게 있지 않다. 이것은 ‘보쿠’(나는)의 일상이라면 다소 미스터리할 것 같습니다. 물론 대부분이 전래 이야기 기반의 이야기들이죠. 그렇다, 이 소설의 핵심은 개별 에피소드의 미스터리 외에 일관성 있는 미스터리가 준비되어 있다는 점인데, 이것은 정말 훌륭했다. 처음에는 사내 신문 편집자인 와카타케 하지메(작가 본인?)가 오해를 불러일으키는 상황인데, 그녀 자신의 추리도 꽤 잘 되어 있고, 확실히 그런 해석도 충분히 가능하다고 느껴지게 되죠. 정말 훌륭하시네요. 저 자신도 읽고 있는 가장 중에, 이야기꾼의 ‘나’는 정말 모든 것이 동일한 사람일까? 단편 소설의 발표 순서와 작품 내 시간 순서가 일치하지 않는 것은 아닌가요? 솔직히 말해서, 그런 느낌이었어요. 그렇지만, 구체적으로 어느 부분이 어떻게 되어 있는지 이해가 부족했기에, 해결편(편집후기 이후)을 읽을 때는 놀라움의 연속이었다. 미스터리 장르의 작품은 매번 추리가 맞아떨어진 적이 없지만, 해결편을 읽을 때의 긴장감에 빠져드는 것을 좋아한다. 아, 정말 그랬군요!! 이런 느낌을 얻기 위해 읽고 있는 거야. (웃음) 타키자와의 죽음과 장례식에서의 타카와 선배의 행동은 그다지 어색하게 느껴지지 않았다. 전반적으로 “재미있었다”라는 평가로 마무리되는 작품이지만, 한 가지 짚고 넘어가야 할 부분이 있습니다. 그것은 바로 핵심적인 부분입니다. 즉, 滝沢의 죽음에 대해 ‘무라카미 하루키’가 湯川先輩에게 의심을 품은 이유입니다. 무라카미 하루키는 아침 꽃에 두려움을 느끼고 있던 타키자와가 아침 꽃 방향으로 도망치다가 돌에 머리를 부딪쳐 죽은 것에 대해 의문을 품고 있다. 하지만, 근본적으로 타키자와는 반노이로스 상태였고, 악몽에서 깨어난 후 꿈과 현실의 경계마저 모호한 상태에서 광분하고 있었다면, 어떤 행동을 하더라도 이상하지 않아 보이는 것 같아. 또한, 통야에서 타키자와 선배가 당황하는 모습은 나에게는 그렇게 어색한 광경이었습니다. 湯川先輩이 가정이 시로라면 (물론 아마 흑역이일 가능성이 높겠지만), 湯川先輩 시점에서는 아침 해가 악몽의 사건을 털어놓은 타키자와의 이야기를 가볍게 Dismiss해 버리고, 제대로 상담해 주지 못했던 것에 대한 후회일 것입니다. 그렇다면, 장례식에서 울면서 극심한 혼란에 빠지는 것도 무리는 아니라고 생각할 수 있습니다. 타키자와의 죽음은 사고가 아니었고, 그 다음으로 湯川先輩이 범인이라는 흐름이 어딘가 모르게 근거로 보기에는 부족했다 생각합니다. 오히려 「若竹七海」의 추리가 훨씬 이야기 자체로는 설득력이 있었다고 생각해요. 미스터리 소설은 이 외에도 이런 리뷰 기사를 쓰고 있습니다! 출처: note 원문 번역: Gemma 3(.44) 초벌 + 교정 13청크 원문 보기 | 출처: note.com