지난번, 양론 병기 방식으로 도망치지 않고 자신의 입장을 명확히 밝히기로 결정했습니다. 오늘은 그것을 시험해 볼 때입니다. 주제는 “감정적인 면과 같이 사람만이 할 수 있다고 여겨지는 영역”입니다. 영상을 다시 찾아 조사했습니다.
■ 사실, 감정은 인간의 영역이라고 생각했던 바로 그 “준비 및 정리 AI, 감정을 수반하는 대응은 인간”이라는 선을 긋는 것을 전제로 오해해 왔습니다. 이번에도 그 뉘앙스로 영상을 찾았습니다.
■ 실제로 읽어보니, 전제가 무너진 챗봇 구축 영상은 고객 대응의 “감성 점수”를 분석하고 개선점을 시각화하는 사례를 소개했습니다. 대화형 AI 영상은 AI가 인간과 같은 답변을 하고 상대방에게 공감하는 답변이 가능하다는 설명을 담고 있었습니다. 고객 지원 팟캐스트 영상에서는 정형화된 대응은 전부 AI에게 맡기고, 사람은 개별화된 특별한 경험에 특화한다는 발언이 있었습니다. 모든 영상이 감정이 자체가 AI의 담당 영역으로 들어가고 있다는 전제에서 이야기하고 있었습니다.
■ 선을 긋는 기준은 “감정인가 판단인가”가 아니라 “정형화되었는가” 였다는 사실이 와닿습니다. 제가 생각했던 경계는 틀렸던 것 같습니다. 실제로 영상이 제시한 것은 “정형화된 감성 대응(불만 초기 접수, 공감의 칭찬)은 AI, 개별화된 특별한 경험은 인간”이라는 또 다른 축이었습니다.
■ 여기서 분명히 말씀드리고 싶은 것은 저는 이러한 변화를, 긍정적으로만 받아들일 수 없다는 것입니다. 감정을 점수로 분석되는 것에 저항감을 느끼는 사람들은 분명히 있을 것입니다. 편리함과는 별개로 “감정을 점수화되는 것”에 대한 심리적인 저항을 3개의 영상이 깊이 다루지 않았다는 점은 저의 생각입니다.
■요약 전제를 의심해 보십시오. 경계는 움직이고 있었고, 제가 생각했던 것보다 복잡했습니다. 그럼에도 불구하고, 감정의 점수화 자체에
출처: note 원문
번역: Gemma 3(.44) 초벌 + 교정 1청크
원문 보기 | 출처: note.com