이 노트의 첫 번째 페이지에서는 AI 직원 8명을 만들었다는 이야기를 썼습니다.
검토 AI
겉모습만 보면, 그냥 평범한 회사였습니다.
하지만 실제로 사용해보니, 저는 AI에게 파일을 전달하고, 완료된 것을 다른 AI에게 넘겨주고, 결과를 회수하여 원래 업무로 돌아갑니다.
AI 직원 8명을 만들었는데, 제가 8명분의 연락 담당이 되어 있었습니다.
그로부터 얼마쯤 지난 오늘, 조금 재미있는 일이 일어났습니다.
제가 코덱스에게 이렇게 요청드렸습니다.
수정된 자료를 Claude Code로 평가합니다.
이것으로 끝입니다.
그러자 코덱스는 스스로 Claude Code를 찾아 실행하고, 자료 평가를 부탁하기 시작했습니다.
제가 클로드 코드를 여는 것 또한, 같은 설명을 다시 작성하는 것 역시 하지 않았습니다.
AI는 다른 AI에게 업무를 위임하기 시작했다.
하지만 마지막까지 완벽하게 마무리되지 않았습니다.
처음 한 권을 쓴 즈음에 이런 시스템이었을 거라고 생각했을 수도 있습니다.
원래는 인공지능이 만든 자료를 확인했다.
이번에 확인한 것은 매년 정해진 시기에 제작하는 설명 자료입니다.
여러 개의 엑셀 파일과 과거 자료를 바탕으로 Claude Code를 사용하여 제작했으며, Codex에게 숫자와 내용을 확인받았습니다.
겉모습은 완성된 것처럼 보였지만, 원본 데이터와 비교해 보니 숫자 세는 방식이나 설명 조건에 맞도록 수정해야 할 부분이 발견되었습니다.
제가 자료를 수정하고 난 후, 이번에는 Claude Code의 눈으로 다시 한번 확인하고 싶었습니다.
15항에서 제시된 “한쪽은 제작하고 다른 한쪽은 검증한다”는 내용입니다.
다만, 이번에는 제가 두 개의 화면을 왔다 갔다 하는 방식으로 진행하지 않았습니다.
코덱스에게 한마디를 전달했을 뿐입니다.
처음에는 그냥 망쳐버렸어요.
코덱스는 먼저 평소처럼 명령어를 통해 Claude Code를 직접 실행해 보려고 했습니다.
그러나 명령어를 찾을 수 없었습니다.
여기 멈추리라 생각했는데, 다른 부팅 방법을 찾아보기 시작했습니다. 사용 가능한 경로를 찾고 버전과 로그인 상태를 확인한 뒤 드디어 실행 가능한 상태까지 도달했습니다.
이 부분에 대해서는 아무것도 하지 않았습니다.
명령어를 찾을 수 없다면 다른 시작 방법을 찾아보라는 지시도 하지 않았다.
코덱스가 자의적으로 실패 원인을 확인하는 대신, 다른 경로를 탐색했습니다.
AI를 사용하게 하더라도 처음부터 완벽하게 연결되어 있었던 것은 아닙니다.
그럼에도 불구하고, 제가 터미널 사용법을 몰랐더라도 Codex에 필요한 명령어를 조합하여 Claude Code까지 도달할 수 있었다. 이게 바로, 제가 엔지니어링 분야가 아닌 사람에게는 가장 흥미로운 부분이었다.
코덱스와 클로이드는 직접 대화하지 않습니다.
겉모습만 보면 마치 AI들이 서로 협업하고 있는 것처럼 보이지만, 실제로는 조금 더 미묘한 방식입니다.
코드엑스는 제 컴퓨터에서 터미널 명령어를 실행할 수 있습니다. 터미널이란 컴퓨터에 글자를 통해 명령을 내리는 화면을 말합니다.
클루드 코드(Claude Code)는 터미널에서 실행 가능한 하나의 프로그램입니다.
그러자 Codex가 제 요청을 Claude Code용 지시로 변경하고, 같은 폴더에 있는 자료를 읽을 수 있는 상태로 Claude Code를 실행한다. Claude Code가 Anthropic 측의 AI에 연결되어 자료를 검색한 후, 결과를 터미널로 반환한다. Codex는 그 답변을 읽고 저에게 보고한다.
흐름은 다음과 같습니다.
코드 → 터미널 → Claude Code → 코드 → 나
특별한 “AI 간의 대화 기능”을 사용하고 있는 것이 아닙니다.
Codex는 Claude Code를 일반적인 명령처럼 조작하고 있을 뿐입니다.
Anthropic의 공식 자료에는 Claude Code에 답변만 반환하는 비대화 모드가 제공됩니다. 또한, 다른 시스템에서 Claude Code에 작업을 의뢰하는 방식이 가능합니다.
Anthropic「클로이드 코드 CLI 참조」
두 개의 AI는 대화의 기억을 공유하지 않습니다.
여기는 조금 헷갈리기 쉬운 부분입니다.
클로이드 코드가 이 코덱스와의 모든 대화를 전부 읽을 수 있는 것은 아닙니다.
코덱스가 클로드 코드에 전달한 지시와 읽기 가능한 파일만 확인하고 있습니다.
이번에 Codex는 Claude Code를 “제3자 리뷰어”로서 활용했습니다. 자료는 변경하지 않고, 원본 데이터와 비교하여 조건이 이해하기 어려운 부분이나 남아있는 문제를 독립적으로 평가해 달라고 요청했습니다.
즉, Claude Code에 긴 대화 기록을 모두 한 번에 넘겨준 것이 아닙니다.
어떤 내용을 확인해 드릴까요, 어떤 파일을 보시기를 원하시나요, 어떤 부분을 수정해 드릴까요. Codex가 업무적으로 전달 가능한 형태로 재구성하고 있습니다.
상사가 다른 부서에 요청 내용을 위임하는 것보다, 요청 내용과 필요한 자료를 갖춰 리뷰 담당자에게 전달한 형태였습니다.
이전과는 달리 AI가 “요청의 구성”까지 담당하면서 큰 차이가 있었습니다.
제 손에서, 무엇이 하나 줄어든 걸까.
클루드 코드(Claude Code)로 자료를 평가하는 것은 이전부터도 가능했습니다.
클로이드 코드를 열고 대상 폴더로 이동하여 배경 설명을 전달하고 확인해야 할 내용을 알려면 됩니다.
이번에 줄어든 것은 평가 작업 자체는 아닙니다.
AI와 AI 사이의 연결 작업입니다.
클루드 코드를 엽니다. 자료의 위치를 안내하고, 코덱스에서 파악한 내용을 설명합니다. 평가 결과를 복사하여 코덱스로 다시 붙여넣습니다.
한 가지는 작은 작업이지만, AI를 늘릴수록 이 전달이 계속 증가해 갈 것입니다.
이번에는 클로드 코드 실행, 요청 전달, 대기, 실패 후 재시도까지 코덱스가 모두 담당했습니다.
저는 “클로이드 코드에서 평가해 달라고” 말한 후, 진행 상황을 확인하고 있었습니다.
AI 직원 수를 늘린 것이 아닙니다.
AI 측으로 한 단계 더 올라가 업무를 넘겨주는 역할까지 맡겨진 느낌이었습니다.
그럼에도 불구하고, 완전히 자동화된 AI 회사는 아닙니다.
물론, 이것으로 AI만으로 이루어진 회사가 완성된 것은 아닙니다.
이번에도 처음 무엇을 확인하는지 결정한 것은 저였습니다. 자료를 수정하는 것도 저였고, 평가가 돌아오면 그것을 채택할지 결정하는 것도 저였습니다.
클루드 코드를 실행했고 로그인 상태였기 때문에 작동할 수 있었습니다. 사용 가능한 공간이나 권한이 없다면, 코덱스가 지시해도 움직이지 않습니다.
처리에는 시간이 오래 걸렸습니다.
이번에는 여러 장이나 되는 자료와 원본 데이터를 한 번에 전달했기 때문에 Claude Code에서 중간 답변이 나오지 않는 시간이 이어졌습니다. Codex는 프로세스가 멈춰 있지 않은지 확인하면서 기다렸지만, 첫 번째 시도는 10분 이상 후에 실패했습니다.
그러한 결과로 코덱스는 확인해야 할 내용을 변경하지 않고, 중요한 페이지로 범위를 좁혀 재실행했습니다.
단순히 업무를 위임하는 것뿐만 아니라, 부하 직원에게 역할을 맡기는 AI가 과도하게 부담을 지게 되면, 업무를 더 작게 나누어 다시 전달합니다. 코덱스가 이렇게까지 해왔음을 보면서, 정말 상사처럼 느껴졌습니다.
하지만 두 번째 시도조차 마지막까지 끝나지 않았습니다.
이번에는 클로드 코드 이용 제한으로 인해 발생했습니다. 사용 가능한 량이 회복될 때까지 기다리라는 메시지가 표시되었고, 평가 결과는 받지 못했습니다. 자료 자체는 변경되지 않았습니다.
AI는 다른 AI에게 업무를 위임하는 데 성공했지만, 위임한 업무가 완료되었는지 확인하고, 필요하다면 재개 여부를 결정하는 인간은 여전히 남아 있었습니다.
이 부분은 실제로 사용하기 전에는 보이지 않았던 부분입니다.
AI를 사용하게 하면, 무엇이든 즉시 끝나는 것은 아닙니다.
또한, Codex와 Claude Code는 별도의 서비스입니다. 이번 구성에서는 Codex는 OpenAI 측, Claude Code는 Claude 측의 이용 枠을 사용합니다. Claude의 Pro 또는 Max에서는 일반적인 Claude와 Claude Code에서 이용 상한을 공유한다는 공식 안내가 있습니다.
앤트로픽「프로 또는 맥스 플랜에서 클로드 코드 사용」
두 가지를 조작할 수만 있다면, 확인의 눈빛은 더욱 깊어질 것이다. 하지만 대기 시간과 이용 쿼터도 0이 될 수 없다. 이번 실행은 바로 그 지점에서 멈추었다.
권한은 호출된 목적지에도 따라간다.
또 다른 중요한 것은 파일과 권한입니다.
코덱스가 클로드 코드를 실행한 것만으로는 클로드 코드가 컴퓨터 내부를 자유롭게 탐색할 수 있는 것은 아닙니다.
OpenAI는 Codex가 제한된 환경에서 명령을 실행할 경우, 그로부터 시작된 자손의 처리에도 동일한 경계가 상속된다고 설명하고 있습니다.
OpenAI, “Windows 환경에서 Codex를 위한 안전하고 효과적인 샌드박스 구축”
이번에도 자료 변경 없이 제3자 리뷰로서 Claude Code를 실행했습니다. 제한을 무효화하는 위험한 옵션은 사용하지 않았습니다.
하지만 기술적으로 읽을 수 있는 것과 회사의 정보를 제공해도 되는 것은 별로입니다.
AI를 두 경로로 거치게 된다면, 각 서비스로 어떤 정보가 전달되는지 신중하게 고려해야 합니다. 회사 자료로 테스트하는 경우, 소속 부서의 규칙과 각 서비스의 계약 내용을 확인하는 것이 좋습니다.
연락 담당자로부터 일자리를 결정하는 사람들에게
첫 번째 글을 쓴 頃, 나는 AI 직원 증원을 늘리는 것ばかり 생각하고 있었습니다.
하지만 AI가 늘어난다고 해도, 제가 매번 파일을 옮겨다니는 일이 줄어들지 않았습니다.
이번에 처음으로 Codex에게 한 마디만 전달했을 뿐인데, Codex가 Claude Code를 찾아내고 평가 기준을 정리하여 다른 AI에게 작업을 넘겨주었습니다.
단 한 번의 예시일 뿐입니다. 게다가 첫 번째 시도는 장시간 대기 후 실패했음에도 불구하고, 아직 매번 안정적으로 작동하지 않으며 어떤 종류의 일에도 활용할 수 없습니다.
그럼에도 불구하고, 제게는 큰 변화였어요.
지금까지, 저는 인공지능을 한 명씩 직접적으로 사용해 왔습니다.
이제부터, 하나의 AI에게 목적을 전달하고, 그 AI가 필요에 따라 다른 AI나 도구를 사용한다.
사람이 아무것도 하지 않아도 괜찮은 그런 이야기가 아닙니다.
사람이 수행하는 업무가 파일을 운반하는 것에서부터 “누구에게 무엇을 확인받아야 하는지, 멈추면 어떻게 처리해야 하는지, 마지막으로 무엇을 채택할 것인지”로 변화해 간다.
AI 직원 8명을 만들고, 8명분의 연락 담당이 되었던 제가 드디어 연락 담당 업무를 하나 줄일 수 있을 정도로 와닿게 되었습니다.
화려한 완전 자동화는 아닙니다.
하지만 이러한 작은 정보 교환 감소가 오히려 일반 회사원에게 실제로 도움이 될 수 있습니다.
본 게시글은 본인이 사용하는 개인 컴퓨터에서 확인한 단일 실행 기록을 바탕으로 작성되었습니다. 업무 환경, 거래처, 실제 자료명, 수치, 화면, 저장 위치 등은 공개를 위해 삭제되거나 일반화되었습니다.
출처: note 원문
번역: Gemma 3(.44) 초벌 + 교정 51청크
원문 보기 | 출처: note.com