제1부: 인공지능 직원 의한 제작, 검사, 관리 로그(실증 기록)
본 기획에서는 5가지 역할을(AI 직원) 정의하고, 파이프라인에 따라 작업을 실행했습니다.
기획 및 PM(요건 정의)
- 판정: “AI와의 만남”이라는 주제에 대해 단일 프롬프트로 한 번에 결과물을 출력하는 방식이 아닌, “AI 간의 상호 점검(자기 검증 루프)”을 구현하고, 그 과정을 자체적으로 결과물로 제시하는 구조를 수립했다.
작가(초안 작성)
- 제작 내용: “AI에게 역할을 부여하고 기사를 작성하게 했다. 매우 완벽해서 인간이 더 이상 아무런 역할도 수행할 필요가 없을 수도 있다는” 취지의 다소 과장된 초고를 작성.
편집 (수정 및 다듬기)
- 수정 지적: 초고는 “완벽,” “인간 불필요”와 같은 지나친 일반화와 과장된 표현이 많아 설득력이 부족하며, “AI가 AI를 바로잡는다”는 다단계 프로세스의 구체적인 메커니즘(무엇이 개선되었는가)에 대한 설명이 부족합니다.
- 개정 처리: 객관적인 톤으로 변경하여 분업 체제의 장점과 한계(인간 지휘의 필요성)를 명확하게 대비시키는 구조로 변경.
검사 및 감사 (사실, 논리, 준수 검사)
- 검사 항목: 사실 확인: 젠스파크의 기능 특성(자율 검색, 멀티 에이전트, 공유 URL 발행)에 대한 설명에 모순이 없는지 확인. 권리 및 규약: 타인의 저작권 침해 표현, 근거 없는 단정 표현이 없는지 점검. 결과: 미미한 논리적 비약을 1箇所 수정 지시 (“AIだけで全て完結した” → “프롬프트 설계 및 요구 정의는 인간이 담당한”으로 보정). 일치 여부를 확인하고 승인함.
종합 관리 (최종 품질 승인)
- 최종 판단: 편집 수정 및 감사 지적이 모두 반영되었음을 확인하고, 노트 게재용 형식으로 정렬을 완료했습니다.
제목: 혼자 편집부에서 “AI 직원 팀”으로. 제ンス파크에서 기사를 자율 제작 및 검사하게 하여 알아낸 것
#AI시켰다 #AI만든일 #Genspark #생성AI #업무방식
서론：「AI에 맡겨 쓰게 하기」의 한 발걸음 나아가기
AI를 활용하여 기사를 작성하는 시도는 더 이상 보기 드문 일이 아니게 되었습니다. 하지만, 하나의 프롬프트로 출력된 긴 글을 그대로 읽으면 어딘가 평탄하고, 논리적 비약이나 사실의 불확실성이 남아있는 경우가 많습니다.
이번에는 제ンス파크(Genspark)를 활용하여 단순히 기사를 생성시키는 것을 넘어, “여러 AI 직원으로 구성된 편집 프로덕션”을 구축하고, 기획부터 집필, 퇴고, 사실 확인, 품질 관리까지 AI들끼리 완결하는 실험을 진행했습니다.
주제는 “AI와의 협업”입니다. 이 기사는 그 조직 체계에서 나온 결과물입니다.
구성된 5명의 AI 직원
단일 AI에 모든 것을 맡기는 대신, 역할을 세분화하고 각 평가 기준을 독립적으로 설정했습니다.
- 프로젝트 매니저(기획·진행): 요구사항 정의 및 전체적인 톤 관리
- 작가(초기 집필): 핵심을 바탕으로, 신속하게 초안을 작성
- 편집자(수정 및 검토): 논리적 허점, 과장된 표현, 가독성 문제를 엄격하게 지적하고 수정
- 감사·팩트체커(검사): 사실 관계 확인, 환각 검사, 규정 준수 점검
- 총괄 매니저(최종 승인): 각 공정의 수정 로그를 확인하고 최종 승인을 결정한다.
이러한 방식으로 “AI 생성”과 “비판 및 검토하는 AI”를 명확하게 분리함으로써 단일 생성으로 인해 발생하기 쉬운 자기 확신이나 오류의 전이를 방지하는 체계를 구축했습니다.
## 2. “AI가 쓰고, AI가 바로잡는다” 자율 점검 현장
최근 일본의 자동차 부품 제조사 미쓰비시는 자율 점검 시스템 도입에 박차를 가하고 있습니다. 이 시스템은 AI가 실시간으로 데이터를 분석하고, 이상 징후를 감지하면 즉시 담당자에게 알림을 보내는 방식으로 작동합니다. 특히 시스메카 회사의 AI 솔루션이 핵심적인 역할을 수행하고 있습니다.
시스메카의 AI는 생산 라인에 설치된 센서로부터 수집된 데이터를 분석하여 제품의 품질 불량이나 설비의 이상 징후를 실시간으로 감지합니다. 예를 들어, 특정 제품의 치수 측정값이 규격 범위를 벗어날 경우 AI는 즉시 담당자에게 알림을 보내 문제를 해결하도록 안내합니다. 또한 설비의 진동 패턴이 비정상적으로 변하는 경우에도 AI는 이를 감지하고 담당자에게 알림을 보내 설비의 고장을 예방합니다.
이러한 자율 점검 시스템은 생산 효율성을 높이고 불량률을 감소시키는 데 기여하고 있습니다. 미쓰비시는 시스메카의 AI 솔루션을 통해 생산 과정의 투명성을 확보하고 품질 관리의 효율성을 극대화하고 있습니다. 향후 미쓰비시는 이 시스템을 다른 생산 라인에도 확대 적용할 계획입니다.
이 체제에서 가장 효과를 발휘한 것은 작가와 편집자, 감사 역할을 수행하는 이들의 상호작용이었습니다.
작가가 작성한 첫 번째 초고는 “AI의 분업으로 인해 완벽한 기사가 한순간에 만들어지고, 인간은 불필요해졌다”는 다소 단순하고 과장된 톤이었습니다. 이에 대해 편집자는 즉시 “과도한 일반화이며, 현실과 동떨어진 과장된 표현이다”라고 수정 요청했습니다.
감사위원회에서는 “AI만으로 완결되었다고 주장하는 것은 사실과 괴리된다”는 시정 지시를 받았다. 프롬프트 설계, 초기 요구사항 정의, 각 역할의 파라미터 설정 등에는 인간의 개입이 있었기에, 그 경계를 정확하게 기술해야 한다고 지시했다.
AI는 스스로의 출력을 메타적인 시각으로 검증하고, 다중 시점에서 교차 검증을 수행함으로써 문장의 해상도와 신뢰성을 한 단계 끌어올리는 과정을 확인할 수 있었습니다.
실험을 통해 “달성한 일”과 “남은 과제”를 확인했습니다.
이 활동을 통해 달성한 내용은 다음과 같습니다.
- 프로세스 시각화: 블랙박스처럼 여겨지기 쉬운 AI 생성 과정을 각 역할의 “사고 로그”로 남길 수 있었다.
- 환각 및 과장 억제: 생성과 검사를 분리함으로써 일방적인 편견이나 오정보의 유출을 막는 안전 장치가 작동했다.
- 인간의 역할 재정의: 인간은 “문장을 쓰는 사람”에서 “평가 기준을 정하고 조직의 규칙을 설계하는 디렉터”로 역할이 전환되었다.
반면에, 문제점 또한 명확해졌습니다. “어떤 기준으로 좋다고 할 것인가”라는 철학, 윤리, 맥락의 최종 판단은 역시 설계자라는 사람이 결정해야 합니다. AI가 아무리 고도로 자기 비판을 행하더라도, 그 비판의 기준 틀 자체는 외부에서 제공되어야 합니다.
제작 증명서 및 증거 자료
본 기사의 생성 과정, 각 에이전트의 로그, 그리고 사용한 제ンス파크의 실행 결과는 아래 공개 링크 및 메타데이터에서 보관 및 확인하실 수 있습니다.
- 젠스파크 실행 결과 (공개 URL): [https://www.genspark.ai/sparkpage/](https://www.genspark.ai/sparkpage/)【발행된 공유 URL을 삽입】
- 사용 도구: Genspark AI(오토파일럿/멀티 에이전트 워크플로우)
- 검증 로그: 본 기사 제1장에 기재된 역할 분담 및 프롬프트 체인에 기반합니다.
마무리하며
“AI와의 협업”——단순히 하나의 문장을 얻은 것 이상의 가치를 지닌다. “AI들이 서로 역할을 맡아 상호 검증하며 품질을 높이는 작은 조직”을 개인 수준에서 데스크 위에서 구축할 수 있다는 것을 입증한 것이 가장 큰 수확이었다.
출처: note 원문
번역: Gemma 3(.44) 초벌 + 교정 31청크
원문 보기 | 출처: note.com