어제 노트에서는,
AI 직원에게 필요한 것은 단순히 인원 수보다 ‘회사의 지혜’일지도 모른다.
제가 쓴 이야기가 나왔습니다.
고객 정보
사건 기록
수정 이력
사내 규정
과거의 문제
이러한 정보를 AI 직원들 간에 공유할 수 있다면, 매번 처음부터 일을 시작해야 하는 번거로움이 사라지게 됩니다.
하지만 여기서는 한 가지 더 고려하고 싶은 점이 있습니다.
회사의 기억에 남는 것은
무엇이 일어났는지만으로 충분한가.
그렇습니다.
저는,
왜 그렇게 판단했는지에 대한 질문입니다.
앞으로도 충분히 중요한 부분이라고 생각합니다.
거절당했다는 사실만으로는 충분하지 않습니다.
예를 들어 회사 경력에,
이 제안은 거절되었습니다.
그것만 남겨졌다고 가정해 보겠습니다.
다음 AI 직원은,
이 제안은 사용하지 않는 것이 좋습니다.
이해합니다.
하지만,
왜 기각된 걸까요?
무엇이 문제였던 걸까.
조건이 바뀌면 채용이 가능한가.
그 부분은 잘 모르겠습니다.
마찬가지로,
수정 완료되었습니다.
승인되었습니다.
이러한 결과만 남더라도,
그 판단에 도달한 이유
알 수 없으면 다음 업무에서는 사용하기 어려울 것입니다.
이번 썸네에도,
승인한다. 수정한다. 거절한다.
단순히 이러한 결과뿐만 아니라,
왜 이런 결론이 내려진 걸까요?
그녀의 이력까지 회사의 기억 속에 축적된 모습이라고 생각합니다.
규칙만 남는다면 그 이유가 사라지는 것이다.
사람 회사를 통해서도 흔히 볼 수 있습니다.
이건 해서는 안 됩니다.
이 형식으로 전달해 주세요.
꼭 확인해야 할 부분입니다.
규칙 자체는 남아 있다.
하지만,
왜 그 규칙이 만들어졌는지 아무도 모른다.
그렇게 하면
예전에는 필요했지만, 지금은 필요 없는 규칙까지 남아있는 경우가 있습니다.
AI의 경우, 훨씬 더 명확합니다.
AI는 주어진 규칙을 상당히 잘 따릅니다.
그러므로
이유를 알 수 없는 규칙이 너무나 많이 남아 있다.
올바른 규정을 준수하면서 부적절한 운영을 하는
이러한 일이 발생할 가능성이 있습니다.
똑같은 “사용하지 않다”라고 해도, 그 의미는 완전히 다릅니다.
예를 들어,
이 표현은 사용하지 마세요.
이러한 규칙이 있었습니다.
하지만 이유는,
브랜드 이미지 문제인가요?
고객님께서는 이전에 수정 사항을 요청받은 적이 있으신가요?
사실대로는 그렇지 않은가.
법률적인 문제인가요?
그 담당자가 좋아했던 것뿐이었을까요.
그러니까 의미가 완전히 달라집니다.
이유까지 남았다면
AI 직원도,
이 조건이라면 지금도 사용하지 않는 것이 더 나으시겠습니다.
이번에는 조건이 달라서 다시 한번 확인하는 게 좋겠습니다.
그러한 관점에서 바라볼 수 있습니다.
사람의 판단 이유 또한 회사의 데이터가 된다
그동안 회사의 데이터는 어떻게 되었습니까?
매출.
고객 정보
상품 정보.
계약.
재고.
액세스 분석.
그것들을 상상하는 경우가 많았다고 생각합니다.
하지만 AI가 회사의 업무에 투입되면,
또 다른 중요한 데이터가 제시됩니다.
인간이 왜 그런 판단을 내렸는지.
안녕하세요, 여러분! 최근 독서에 빠져들면서, 특히 미스터리 소설을 정말 좋아하게 되었습니다. 평소에는 IT 엔지니어로서 프로그래밍을 하고 있지만, 독서는 완전히 기분 전환이 됩니다.
최근에 읽은 미스터리 소설 중 특히 추천하고 싶은 작품은 **'시인장면의 살인'**입니다. 무라카미 하루키 씨의 작품으로, 독특한 세계관과, 예상하지 못하는 전개에 빠져들었습니다. 등장인물들의 인간관계도 복잡해서, 읽고 난 후에도 깊이 생각하게 됩니다.
이 소설을 읽고 나서, 다른 미스터리 소설에도 도전해 보기로 했습니다. 추천하고 싶은 미스터리 소설이 있다면, 꼭 추천해주세요!
승인 사유
그 이유를 내려놓았기 때문입니다.
수정 이유
우선순위를 변경한 이유입니다.
예외를 인정해야 했던 이유
스펙 변경 사유입니다.
이 정보들은 지금까지 대화 속이나 사람들의 머릿속에 사라져 있던 것입니다.
하지만 AI 직원이 다음 업무를 이어받는다면,
이는 상당히 가치 있는 회사 데이터가 됩니다.
왜 결정했느냐
KURUM AI OFFICE에서도 인간 승인을 남기고 있지 않습니다.
본번 배포.
인증 및 권한
고객 데이터
중요한 외부 전송
큰 사양 변경입니다.
이러한 부분은 인공지능이 알아서 무리하게 결정하지 않습니다.
하지만 미래에는,
인간이 승인했습니다.
인간이 거부했다.
단순히 이러한 기록만으로는 충분하지 않다고 생각합니다.
예를 들어,
고객 데이터에 영향을 미칠 가능성이 있어 테스트 결과가 미흡하여 거부했습니다.
마저 남아 있다.
그러다가 유사한 사건이 다시 발생했을 때,
AI 측이
이전과 동일한 이유로 승인되지 않을 가능성이 있습니다.
먼저 알아차리실 수 있을 겁니다.
정말 크네요.
판단 이력 증가는 회사의 정체성을 유지하는 데 기여합니다.
회사는 자체적인 사상을 가지고 있습니다.
무엇을 우선시할 것인가.
얼마나 신중하게 접근해야 할까요.
어떻게 도전해 볼 만한 일을 찾아야 할까요.
어디에 인간 판단을 남길 것인가.
이것은 설명서만으로는 충분히 표현할 수 없습니다.
일상적인 판단의 축적 속에 나타납니다.
그러므로,
판단 이유는 회사의 기억으로 남겨두면, 그 회사의 특징적인 의사 결정 패턴도 점차 축적되어 갈 것이다.
그런 가능성이 있습니다.
KURUM AI 오피스에서는 매끄럽고 완벽한 한국어로 교정하세요.
안전을 최우선으로 한다.
본행 변경에는 인간 승인을 남겨둔다.
문제가 발생했을 때 표면적인 수정만으로 끝나지 않고, 근본적인 원인을 찾아본다.
그런 식으로 생각하는 겁니다.
과거의 판단을 그 まま 정답이라고 규정하지 마십시오.
하지만, 이곳은 상당히 중요합니다.
과거의 판단이 남아 있다는 이유만으로
미래에도 반드시 옳은 것은 아닙니다.
그때와는 조건이 다를 수 있습니다.
회사 방침이 바뀌고 있을지도 모른다.
서비스 내용이 변경되었을 가능성이 있습니다.
그러므로,
과거의 판단은
“정답”이 아니라 판단의 근거 자료
처리해야 합니다.
언제 판단했습니까?
누가 판단했나요.
어떤 조건이었을까요.
어떤 근거로 한 건가요?
그 정도면 충분히 남겨두세요.
AI도 인간과 마찬가지로
지금도 이 판단은 여전히 유효한가
다시 한번 검토할 수 있습니다.
AI 시대의 지식은 “답”보다 “생각의 흔적”일 가능성이 크다.
지금까지의 지식 관리 방식에서는,
이 경우에는 이렇게 하십시오.
그럴 답을 남기는 경우가 많았을 거라 생각합니다.
하지만 AI가 활용하는 지식에서는,
정답뿐만 아니라 그 과정 또한
의 가치가 커지고 있다고 느껴집니다.
무슨 일이 일어났네.
무엇을 조사했습니까.
어떤 선택지가 있었을까요.
무엇을 수정했습니까.
무엇이 거절되었나.
왜 승인했는지.
결과는 어떠했나.
다음엔 어떻게 할까요.
이 정도로 남았다면.
AI 사원은 과거의 답변을 그대로 복사하는 대신,
과거의 판단을 참고하여 현재의 상황을 고려한다.
오늘도 독서 시간을 보냈습니다. 최근 읽은 책은 무라카미 하루키 님의 ‘다시 만날 날’입니다.
회사의 기억을 “회사의 사고방식”으로까지 발전시키고 싶다.
어제는,
AI 직원들이 회사의 정보를 공유할 수 있는 환경을 구축하고 싶다.
그 일에 대해 이야기를 썼습니다.
하지만 진정으로 목표하는 것은 또 다른 미래일지도 모릅니다.
회사가 무엇을 알고 있을까.
단지 그것뿐만 아니라,
회사가 왜 그렇게 생각했을까요.
마지막까지 남은 부분은 다음과 같습니다.
사람이 변해도.
AI 직원(사원)이 바뀌어도.
AI 모델이 바뀌어도.
그 회사가 쌓아 올린 결정은 여전히 남아 있다.
그런 상황이 된다면,
회사의 기억은 단순한 데이터베이스가 되지 않습니다.
KURUM AI OFFICE에서도 앞으로,
사실뿐만 아니라, 이유를 남겨둔다.
이 점을 염두에 두고 싶습니다.
AI에게 일을 맡기는 정도가,
인간의 일이 단순해지는 것이 아니라
인간이 왜 그렇게 판단했는지의 가치는 오히려 커진다.
최근에는 그런 생각이 드는 것 같습니다.
본 기사는 KURUM AI OFFICE의 지원을 받아 구성 및 초안을 작성했으며, (주)クルム 대표인 사토 유이치가 내용 확인 및 편집 후 공개하고 있습니다.
출처: note 원문
번역: Gemma 3(.44) 초벌 + 교정 111청크
원문 보기 | 출처: note.com