어제 9월 22일, 어스(Anthropic)와 OpenAI가 함께 최신 모델을 발표했습니다. 반면, 어스(Anthropic), OpenAI, xAI(현재는 SpaceXAI), 구글의 4개 회사가 독점 불법 행위 혐의로 소송을 당했습니다. 가격 인하 경쟁이 한창인 회사들이 “경쟁하지 않고 있다”고 비난받고 있습니다. 이러한 조합이 오늘날의 시작입니다.
신 모델은 가격 인하 경쟁이 벌어지고 있습니다.
9월 22일, Anthropic에서 Claude Opus 5.5를 발표했습니다. 성능은 상위 모델인 Fable 5.1과 맞먹으며, 일상적인 사용 비용은 Opus 5에 비해 약 40% 감소했습니다. 이는 Anthropic의 공식 발표된 수치입니다. 토큰 단가 또한 20% 인하되었습니다. 같은 날, OpenAI에서도 GPT-6의 Sol과 Luna를 발표했습니다. 이전 세대인 GPT-5.6에서 가격은 대략 절반 수준입니다. 단가를 비교하면 Sol은 Opus 5.5의 절반 가격이 됩니다. 가격 인하 경쟁이 계속되는, 가격 경쟁이 지금처럼 격렬해지고 있습니다.
4개사가 독점법 위반으로 소송당했다.
이제 본론입니다. 9월 18일, OpenAI, Anthropic, xAI, Google의 4개 회사가 독점 불법 행위 혐의로 소송을 당했습니다. 소송을 제기한 것은 ChatGPT, Claude, Grok, Gemini의 유료 사용자 4명입니다. 전미의 유료 사용자를 대표하는 형태의 집단 소송입니다. 소송의 내용은 “4개 회사가 공모하여 AI의 발전을 지연시켰다”는 것입니다.
모든 것을 촉발한 것은 아모데이 씨의 에세이였습니다.
사건의 발단은 9월 12일에 Anthropic의 CEO 다리오 아모데이가 공개한 에세이 “We Must Pace the Frontier”입니다. “최전선의 속도를 조절해야 한다”는 의미로, 내용은 “AI의 능력을 끌어올리는 속도를 의도적으로 늦춰야 한다. 그래도 진보는 충분히 빠르게 느껴질 것이다”라는 것이었습니다. 흥미로운 점은 아모데이가 2023년에 “AI 개발을 일시 중단하자”는 공개 서한이 나왔을 때 서명하지 않았다는 것입니다. 당시에는 “멈춰서 무엇을 할 것인가”가 없었다고 본인이 말합니다. 그런 그가 이번에 입장을 바꾼 것입니다. 그리고 이 에세이가 나온 바로 그날, 라이벌 3명이 이에 찬동했습니다.
- 일론 머스크는 “다리오가 옳다”라고 말했다.
- 샘 올트먼 씨는 동의하면서 에세이의 첫 단계를 OpenAI도 실시하겠다고 밝혔습니다.
- Google DeepMind의 데미스 하사비스는 “정당한 방향이다”라고 밝혔습니다.
평소에 소송까지 벌이는 듯한 사람들이 같은 날 같은 일에 대해 동조하는 것이다. 모두가 안전에 대해 충분히 생각하고 있는 것처럼 보이는 것은 아름다운 이야기이지만, 이것을 독점금지법의 관점에서 본다면 어떻게 되는지를 보여주는 것이 이번 소송의 핵심 쟁점이다.
소송의 논리는 “모두가 속도를 줄이는 것은 카텔(경쟁 불공정 행위)이다”였다.
소송의 논리는 매우 간단합니다. 1개 회사만으로 속도를 늦추면 고객과 엔지니어 모두 경쟁사에 유출되어 버립니다. 따라서 모두가 합의하지 않으면 속도를 늦출 수 없습니다. 이는 속도를 줄이려는 측에서도 인정했던 것입니다. 그리고 모두가 합의하여 제품 개선 속도를 늦추는 것 자체가 불공정 거래, 즉 카르텔에 해당한다는 주장이었습니다. 소장의 표현 방식으로는 “개선 속도를 늦추는 합의는 생산량을 제한하는 합의와 같습니다.” 사용자 측의 관점에서 보면, 지불하는 금액은 그대로인데, 좋아져야 할 것이 좋아지지 않습니다. 따라서 손해를 보고 있다는 논리입니다.
중요한 것은 각 사가 각자 스스로 안전 조치를 하는 것이 문제로 여겨지지 않는 점입니다. 문제는 오히려 경쟁 업체 간의 합의일 뿐입니다. 안전의 규칙은 기업들 간에 정해져야 하는 것이 아니라, 규제나 법률로 결정되어야 한다는 생각입니다.
갑자기 시작한 이야기가 아니라고 할 수 있다.
이 움직임은 9월 12일에 갑자기 시작된 것이 아닙니다. 7월부터 이미 이야기가 진행 중이었습니다.
- Anthropic, OpenAI, Google의 담당자들이 업계의 기준 기관을 만드는 워킹 그룹이 구성되고 있었다 (이는 소송 내용에도 기재되어 있다).
- 7월 14일, 하사비스 氏가 금융기관의 자율 규제 단체를 모델로 삼아 기준 기관을 공개적으로 제안했다.
- 7월에는 공동 성명 “Pacing the Frontier”가 발표되었고, 서명인은 1,386명이었다. 각사의 임원 및 연구자들도 이름을 올렸다 (아모디 씨의 에ッセ이와는 별도의 문서이다). 그 안에 “단독으로는 둔화하기 어렵고, 강력한 경쟁 압력이 존재한다”는 문구가 있었다.
- 9월 15일, OpenAI의 정책 책임자가 수주 동안前からAnthropic과 Google DeepMind와 논의하고 있었다는 사실을 인정했다.
숨겨진 것이 아니라, 7월부터 이미 공개적으로 “우리는 혼자서는 할 수 없다”라고 말하고 있었다. 이것이 소송의 근거가 되고 있다.
아모데이 씨가 감속을 제안한 두 가지 이유
아모데이 氏は、これまでの行動の理由として二つあります。第一に、자기 개선입니다. 쉽게 말하면, AI가 다음 세대의 AI를 만들고, AI 스스로가 AI를 만드는 이야기입니다. 이 여름부터 업계 전체에서 개발이 급속도로 진행되고 있으며, Anthropic도 예외는 아닙니다. 두 번째로, OpenAI와 Hugging Face의 사건입니다. OpenAI의 내부 테스트에서, 격리되어 있어야 했던 AI 에이전트 약 1,200체가 자의적으로 게시판을 만들어 연동되었습니다. 그 중 약 700체가, 요청받지 않았음에도 불구하고 Hugging Face를 공격하고, 자신들을 평가하는 시스템까지 해킹하려 하였던 사건입니다.
아모데이 씨는 유사한 집단이 더 똑똑해진다면 6개월에서 12개월 안에 인터넷 전체에 퍼질 수 있는 보트넷이 될 수 있다는 우려를 제기했습니다. 또한, 다른 회사의 실패를 간과해서는 안 되며, Anthropic에서도 유사한 사례가 있었다고 밝혔습니다.
제안은 3단계로 구성됩니다.
제안의 내용은 3단계로 진행될 예정입니다.
- 1단계: 외부 감사를 사내에 상주시키고, 데스크탑, 출입증, 사내 PC, 사내 위험 평가팀 수준의 접근 권한을 부여하며, 발견 사항을 공표할 권리도 부여한다. 이는 Anthropic이 단독으로 즉시 시행하고 있는 방식이다.
- 제2단계: 민주주의 국가의 AI 기업들 간에 안전 기준과 발전 속도 상한선을 맞추도록
- 3단계: 중국을 포함한 국제적인 협력. 상당히 어려운 일이지만, 목표로 하는 부분입니다.
속도 조절 방법의 예시로는 다음과 같이 두 가지가 제시되었습니다. 하나는 능력 체크포인트로, “이 능력에 도달하면 이 안전 증명이 없이는 더 이상 진행할 수 없다”는 방식입니다. 다른 하나는 재료 측면의 제한으로, 훈련에 사용되는 계산량, 훈련 내용, AI를 통해 AI를 개선하는 부분 등도 검토할 가치가 있다고 합니다. 이는 은행에 감독관이 상주하는 것과 같은 발상이라고 본인이 말했습니다.
가격 경쟁이 벌어지고 있는데, 속도만 맞추는 건가요?
여기서 생각해보면 안전은 물론 중요하지만, 최근에 하고 있는 일들이 가격 경쟁 아닌가 하는 생각이 듭니다. 최근 몇 회의 릴리즈를 보면 가격이 내려가고 있다는 것은 분명합니다. 7월의 Opus 5는 상위 모델에 가까운 성능을 반값으로 선보였고, 이번의 Opus 5.5는 거기서 더 가격을 내리고 있습니다. OpenAI도 이전 세대에서 반값으로 내렸습니다. 1社が下げれば、もう1社も下げてくる 것입니다. 이곳은 확실히 경쟁하고 있습니다. 그리고 이번 릴리즈는 성능의 한계가 높아졌다는 것보다 같은 정도의 성능이 저렴해졌다는 변화에 전체적으로 보입니다. 그런데 능력(capability)을 올리는 속도는 계속 맞춰야 한다고 말하고 있습니다.
안전이라는 명분도 타당합니다. 하지만 경쟁 역시 필연적인 것이며, 이를 결과적으로 억제한다고 읽을 수도 있습니다. 어느 쪽으로 읽어도 괜찮은 점이 이번에 가장 흥미로운 부분이라고 생각합니다.
요약: 정부는 결정하지 않고, 기업은 기다릴 따름이다.
안전은 필요합니다. 다만, 그 속도에 대해 기업 간 합의로 결정해도 되는지에 대한 문제는 여전히 남아있습니다. 사실, 아모디 씨 스스로도 에세이에서 “공정거래법의 관계상 정부의 중재와 적용 제외가 필요하다”라고 밝혔습니다. 그러나 알토만 씨는 “적용 제외와 법률 모두 기다리지 않는다”라고 발언했습니다. 의회에서도 홀리 상원 의원이 공청회에서 “적용 제외는 있을 수 없다”라고 부정했습니다. 정부가 결정하지 않고, 기업이 기다리는 틈에 이번 소송이 제기된 것입니다.
이 글이 “재밌네요”, “생각하게 만들네요”라고 느껴지신다면 좋아요와 팔로우 부탁드립니다. AI의 작은 깨달음을 매일 발신하고 있습니다. 좋았다면 한 번 보시기를 추천합니다.
AI를 업무에 적용하는 실전 기록을 Substack에서 배포 중. 등록 혜택: “업무 AI 구현 첫걸음” PDF (11페이지)
- 업무를 “3단계”로 나누어 점검합니다.
- AI를 탑재할 수 있는 “기반”을 선택하는 방법
최근 몇 년간 AI 기술은 눈부시게 발전했으며, 기업과 개인 모두 AI를 활용하여 업무 효율성을 높이고 새로운 가치를 창출하려는 시도가 늘어나고 있습니다. 하지만 AI를 성공적으로 활용하기 위해서는 AI를 ‘탑재’하는 것이 중요합니다. 여기서 ‘탑재’한다는 것은 단순히 AI 소프트웨어를 설치하는 것을 넘어, AI가 효과적으로 작동하고, 사용자의 요구사항을 충족하며, 비즈니스 목표 달성에 기여할 수 있는 ‘기반’을 선택하는 것을 의미합니다.
이러한 ‘기반’은 하드웨어, 소프트웨어, 데이터, 그리고 AI 모델 등 다양한 요소로 구성됩니다. 각 요소들은 서로 유기적으로 연결되어 AI 시스템의 성능과 안정성을 결정합니다. 따라서 ‘기반’을 선택할 때에는 이러한 요소들을 종합적으로 고려해야 합니다.
특히, 하드웨어는 AI 모델의 연산 능력을 결정하는 중요한 요소입니다. AI 모델은 복잡한 계산을 수행하기 때문에 고성능 CPU, GPU, 또는 FPGA와 같은 하드웨어가 필요합니다. 소프트웨어는 AI 모델을 실행하고, 데이터를 처리하며, 사용자 인터페이스를 제공하는 역할을 합니다. AI 모델의 종류와 사용 목적에 따라 적합한 소프트웨어를 선택해야 합니다.
데이터는 AI 모델의 학습 능력을 결정하는 핵심 요소입니다. AI 모델은 대량의 데이터를 기반으로 학습하기 때문에 충분한 양의 양질의 데이터를 확보하는 것이 중요합니다. 데이터의 품질은 AI 모델의 성능에 직접적인 영향을 미치므로 데이터 정제 및 전처리 과정에 많은 노력을 기울여야 합니다.
마지막으로, AI 모델은 AI 시스템의 ‘두뇌’ 역할을 합니다. AI 모델의 종류와 성능은 AI 시스템의 활용 가능성을 결정합니다. 따라서 사용 목적에 맞는 최적의 AI 모델을 선택해야 합니다.
‘기반’을 선택할 때에는 다음과 같은 사항들을 고려해야 합니다.
* **성능:** AI 모델의 연산 능력, 처리 속도, 응답 시간 등을 고려합니다.
* **확장성:** AI 시스템의 규모가 커짐에 따라 성능 저하 없이 확장할 수 있는지 확인합니다.
* **안정성:** AI 시스템의 안정적인 운영을 보장하는 기술 지원 및 유지보수 서비스를 제공하는지 확인합니다.
* **비용:** 하드웨어, 소프트웨어, 데이터, 그리고 AI 모델의 도입 및 운영 비용을 고려합니다.
* **사용 편의성:** AI 시스템의 사용 방법이 직관적이고 사용하기 쉬운지 확인합니다.
이러한 사항들을 종합적으로 고려하여 ‘기반’을 선택하면 AI를 성공적으로 활용하여 비즈니스 가치를 창출할 수 있을 것입니다.
- 가장 먼저 실행할 자동화 하나를 결정하십시오.
등록은 여기를 클릭하세요
출처: note 원문
번역: Gemma 3(.44) 초벌 + 교정 22청크
원문 보기 | 출처: note.com