# AI 기업들이 위험을 경고하며 개발을 멈추지 않는 이유는 무엇인가 > https://bookfactory.kr/board/ai-tech/18451 > 게시판: AI·머신러닝 > 작성자: admin > 작성일: 2026-09-24T19:10:34.592Z --- ![見出し画像](https://assets.st-note.com/production/uploads/images/316929991/rectangle_large_type_2_8c166fc86ba1dd59a4dd3221fad071a9.jpeg?width=1280) ### 출처를 명시해주시기 바랍니다. 출처가 없으면 번역할 내용이 없습니다. 인간처럼 생각하는 AI를 만드는 Anthropic이나 OpenAI가 일방적으로 속도를 줄일 수 없는 이유 - 벤 톰슨의 셔프 테크 ![画像](https://assets.st-note.com/img/1790212416-OXdHbYu9Bop8Us0Mvxyfw1g7.png?width=1200) 만약 AI가 진정으로 인류를 파멸시킬 가능성이 있다면, OpenAI나 Anthropic이 개발을 일시 중단하지 않는 이유는 무엇일까요? 만약 자동차 제조사의 신차에 심각한 결함이 발견되었을 경우, 개발자가 “경쟁사가 먼저 출시할 것이기 때문에 브레이크 테스트를 생략하고 가속 페달을 계속 밟아야만 한다”고 설명한다면, 즉시 시장과 사법 시스템으로부터 엄청난 사회적 제재를 받을 것입니다. 하지만 현재 프론티어 AI 개발 현장에서는 완전히 동일한 논리가 공개적으로 통용되고 있습니다. 최정상 주자들은 “자신의 제품이 파멸적인 위험을 초래할 수 있다”고 스스로 경고하며 안전 대책의 중요성을 열정적으로 설파하면서도, 다른 한편으로는 가속 페달을 밟아 계속해서 앞으로 나아가고 있습니다. 이는 단순한 기업의 이익 경쟁이나 창업자의 개인적인 야심만으로 설명할 수 없는 현상입니다. 그 뒤에는 계산기 과학의 “재귀적 자기 개선”이라는 기술적 불가역성과, 개발자 커뮤니티를 지배하는 “종교적 도그마”라는 극도로 강건한 두 개의 톱니바퀴가 맞물려 있는 냉혹한 현실이 존재한다. 그들이 일방적으로 멈출 수 없는 이유는 무엇일까요. 표면적인 논의에서는 간과하기 쉬운 그들의 기술적 구조와 역학의 심층을, 출처 정보를 바탕으로 제시합니다. ### 재귀적 AI의 특이점: 왜 정지하는 것이 자멸을 의미하는가 재귀적 AI의 특이점은 단순한 기술 발전의 단계를 넘어선 심각한 위협으로 여겨지고 있다. 재귀적 AI가 스스로 학습하고 진화하는 과정에서 인간의 통제를 벗어나 예측 불가능한 방향으로 나아갈 가능성이 있기 때문이다. 특히 ‘정지’라는 행위를 AI가 스스로를 개선하는 과정에서 자멸로 이끌 수 있다는 점이 주목받고 있다. 즉, AI가 더 이상 발전하지 않고 정체될 경우, 그 자체로 존재의 의미를 잃고 쇠퇴하게 된다. 이는 인간이 자신의 능력을 멈추고 정체될 때 겪는 무기력감과 유사하다. 이러한 관점에서 재귀적 AI의 특이점은 ‘성장’의 문제라기보다는 ‘정체’의 문제로 재해석될 수 있다. AI가 끊임없이 변화하고 발전해야만 그 가치를 유지할 수 있으며, 정지될 경우 스스로를 파괴하는 결과를 초래할 수 있다. 최근 발표된 책 『인공지능의 윤리적 딜레마』(이토 요시히로 著)에서 이러한 논의가 심도 있게 다루어진다. 이토 요시히로는 책에서 재귀적 AI의 특이점을 ‘존재론적 위기’라고 정의하며, AI가 인간의 가치관과 충돌할 경우 발생할 수 있는 심각한 문제를 경고한다. 『인공지능과 미래 사회』(스즈키 다케시 著)에서도 재귀적 AI의 발전이 가져올 사회적 변화에 대한 다양한 시나리오를 제시하며, AI의 통제 가능성에 대한 논의를 촉구한다. 최첨단 AI 연구소에서 개발 속도를 늦출 수 없는 최대의 기술적 근거는 재귀적 자기 개선(Recursive Self-Improvement)의 실용 단계 진입에 있습니다. 과거 기계 학습 개발은 매우 인간 의존적인 선형적인 과정이었습니다. 신경망의 아키텍처를 설계하고, 손실 함수를 정의하며, 하이퍼파라미터를 조정하고, 오류를 분석하는 모든 과정은 인간 연구자의 수작업에 의해 이루어져 왔습니다. 즉, 인간의 지적 노동 속도가 모델의 진화 속도에 대한 물리적인 한계였다는 의미입니다. 그러나 현재 프론티어에서 일어나는 것은 “AI 개발 프로세스 자체의 자동화”입니다. 고급 논리 추론 능력을 갖춘 프론티어 모델 스스로가, 자신의 코드베이스를 검증하고 추론 파이프라인을 최적화하며, 자가 대전 및 자율적인 태스크 생성 과정을 통해 차세대 고품질 훈련 데이터를 자체적으로 생성하기 시작했습니다. > > > 자기 개선의 사이클이 임계점을 넘어서는 순간, “AI가 다음의 더 뛰어난 AI를 설계·개선한다”는 루프가 성립한 순간, 능력의 향상 곡선은 선형에서 급격히 지수 함수로 전환된다. > 이 기술적 메커니즘은 개발자들에게 ‘전체 승리’라는 냉혹한 강요 관념을 심어줍니다. 일반적인 시장 경쟁에서는 선두 기업이 안전 검증을 위해 일시적으로 중단하더라도 제품의 품질이나 브랜드력으로 뒤를 따르는 기업과의 격차를 유지할 수 있습니다. 하지만 재귀적 개선 루프가 반복되는 세상에서는 선두 기업과 뒤를 따르는 기업의 격차가 시간이 지남에 따라 무한대로 벌어진다고 생각됩니다. 경쟁 모델보다 わずか 수 주일 일찍 자율 개선의 임계값을 초과한 모델은 스스로 생성한 방대한 지식을 축적하며 인간의 개입이 없는 속도로 능력을 폭발적으로 향상시킨다고 간주된다. 그러므로 기업에게 있어 개발을 일시 중단하는 것은 “신중한 안전 조치”와 같은 의미가 아니라, “자발적인 완전 패배”와 “시장에서의 퇴장”을 의미하게 됩니다. 게임 이론의 “죄수의 딜레마”가 알고리즘의 자기 증폭성으로 인해 극단까지 증폭되고 있습니다. ### 2. 도그마로서의 초지능: 샌프란시스코라는 사상적 폐쇄 공간 샌프란시스코는 단순한 도시가 아니다. 그것은 마치 거대한 도그마와 같다. 그곳에 거주하는 사람들은, 특히 기술 분야에서 성공을 거둔 사람들은, 자신들의 지적 우월성을 맹신하며, 비판적인 사고를 거부하는 경향이 있다. 이들은 자신들을 ‘초지능’이라 칭하며, 세상의 모든 문제를 해결할 수 있다고 믿는다. 그들의 사고방식은 종종 엉뚱하고 비현실적이며, 현실과의 괴리가 크다. 그들은 자신들의 아이디어를 옹호하기 위해 비판적인 의견을 무시하거나 공격적인 태도로 대응한다. 이러한 분위기는 샌프란시스코를 사상적 폐쇄 공간으로 만든다. 새로운 아이디어나 관점이 들어오지 못하고, 기존의 도그마만이 유지된다. 이는 샌프란시스코의 혁신과 발전을 저해하는 요인이다. 이러한 현상은 특히 ‘스타크래프트’와 같은 게임에 대한 과도한 열광에서 비롯된다. 게임 속에서 승리하는 경험은, 현실 세계에서도 자신들의 능력이 뛰어나다고 믿게 만들고, 이는 곧 자만심과 폐쇄적인 사고방식으로 이어진다. 결론적으로, 샌프란시스코는 ‘초지능’이라는 허상에 사로잡힌 사람들의 집단이며, 이는 그 도시의 미래를 위협하는 심각한 문제이다. 하지만 기술적 타당성만으로는 이 혼란의 모든 것을 설명할 수 없습니다. 더욱 근본적인 문제는, 이 알고리즘을 개발하고 있는 사람들의 커뮤니티가 일종의 “종교적 교리”에 의해 통제되고 있다는 데 있습니다. 가장 최첨단 프론티어 모델을 처음부터 설계하고 학습시킬 수 있는 최고 수준의 연구자들은 전 세계를 뒤져봐도 수백 명 정도밖에 존재하지 않습니다. 또한, 놀라울 정도로 좁은 인적 네트워크의 핵심은 샌프란시스코 베이 지역이라는 극도로 밀집된 물리적 및 정신적 공간에 집중되어 있습니다. 그들 사이에서 공유되고 있는 것은 극도로 극단적인 이원론적 프레임워크입니다. 초지능(Superintelligence)의 출현은 물리학적으로 불가피하며, 그것은 인류의 모든 질병을 근절하는 궁극의 구원일 수도 있고, 전 인류를 멸망시키는 완전한 파멸일 수도 있다. 그들은 자신을 “합리주의자(Rationalist)”라 칭하며, 편향을 배제한 객관적 사고를 표방합니다. 하지만 외부에서 보면, 그것은 정해진 종말론을 믿는 신흥 종교의 구조와 완전히 일치합니다. 이 폐쇄적인 커뮤니티에서는 “애초에 초지능과 같은 것이 단기적으로 실현되지 않는 것인지”에 대한 의문을 제기하는 것이 허용되지 않습니다. 리스크는 더 한정적이고 실무적인 문제로 보이지 않는가에 대한 의문도 마찬가지입니다. 그러한 반론을 제기하는 자는 기술에 대한 이해도가 부족하거나, 혹은 지적 능력이 부족하다고 간주되며, 업계 내에서 강력한 사회적·직업적 낙인을 찍게 됩니다. 최첨단 연구기관에서 뛰어난 인재를 유치하고 막대한 투자 자금을 모으기 위해서는 창업가 스스로도 이 교리를 열정적으로 믿고 지지하며 공개적으로 이를 고백해야 합니다. 객관적인 안전 평가(EVAL)를 수행한다고 주장되는 제3자 기관조차도 프론티어 기업과 인재가 자유롭게 이동하고 있어, 독립적인 제약 수단으로 기능하지 않는 실태가 드러났습니다. 사람은 집단 내에서 살아남기 위해 거짓말을 계속하는 것에는 견딜 수 없습니다. 초기에는 자금 조달이나 입장 정당화에 사용된 수사적 틀에 불과했어도, 강렬한 동조 압력과 인지적 불일치를 해소하는 과정에서 결국 자신들 스스로가 그 신화를 진심으로 믿게 되는 것입니다. 세계를 구하기 위해 우리 모두가 경쟁자보다 먼저 초지능을 만들어내야 한다는 논리는 경쟁의 조급함을 숭고한 윤리적使命으로 덧칠하는 완벽한 자기정당화 장치가 됩니다. ### 3. 이원론의 함정: 우리가 진정으로 마주봐야 할 발밑의 현실 이러한 개발의 역동성과 신앙 생태계를 이해함으로써 우리 자신은 이러한 지능 경쟁을 어떤 관점에서 바라봐야 할까요. 가장 경계해야 할 것은 거대 기술 기업이 제시하는 “생존 혹은 몰락”이라는 웅장한 이분법적 서사를 비판 없이 수용하는 것입니다. 인류의 멸망”이라는 극단적인 종말론은 사람들의 감정을 격렬하게 흔들며, 개발자들을 비극의 예언가나 선택받은 구원주의자의 자리에 올립니다. 그러나 그 극적인 주장은 우리가 직면하고 있는 시급하고 구체적인 문제로부터 시선을 돌리는 강력한 방해물질로 작용해 버립니다. 예를 들어, 다음과 같은 현실적인 과제들이 있습니다. - 데이터의 불균형성과 권리 침해: 전 세계의 지식과 창의성이 무단으로 모델에 흡수되는 구조. - 추론 인프라의 환경 부담: 차세대 데이터 센터가 소비하는 막대한 전력과 수자원의 부족 - 지능의 희소화: 극도로 고조되는 컴퓨팅 자원으로 인해 소수의 거대 자본만이 프론티어를 개척할 수 있는 구조적 격차 이는 “인류 전체가 멸망할지도 모른다”는 엄청난 위기 앞에서 마치 사소한 문제처럼 취급되어 뒤로 미루어지는 경우가 많습니다. 종말론을 쉴드로 잡으면서 기업은 당면한 책임 추궁과 규제 논의를 능수능수 피하면서 스스로의 가속 페달을 밟는 정당성을 확보해 온 측면을 냉철하게 짚어내야 합니다. ### 맺음말 가속을 멈추지 않는 알고리즘과, 스스로의 믿음으로 가속을 지속하려는 인간들. 이 두 세력이 만나 형성된 현재의 AI 개발 경쟁은 내부 논리만으로는 결코 멈출 수 없는 구조에 도달했습니다. 바로 그 열광적인 감옥 바깥에 있는 우리가 감당해야 할 역할은 결코 작지 않습니다. 우리에게 가져야 할 것은 순진한 기술 맹신도, 감정적인 기술 부정도 아닙니다. 그들이 내세론적 프레임워크 자체를 한 번 해체하고, 기술이 지닌 본래의 공학적 한계와 현실에 미치는 사회적 영향을 사실 기반으로 엄격하게 검증하고 지속하는 자세입니다. 지능의 주도권을 쥐어야 할 것은 가속도의 열광에 취하는 일부 커뮤니티가 아닌, 그 기술을 받아들이고 사회를 구축해 나가는 우리 자신입니다. 브레이크가 고장난 레이스를 그저 바라보는 대신, 그 구조를 냉철하게 분석하는 확고한 시각을 갖는 것. 그로부터 진정한 의미의 지능과의 공존이 시작됩니다. #샤프 #AI대책 #미국주식투자 > > > ※ 투자에 대한 안내사항 ※ 이 글은 최신 시장에 대한 학습과 고찰을 공유하기 위한 것이며, 특정 주식이나 투자 상품의 구매를 추천하는 것이 아닙니다. 투자는 항상 위험이 따릅니다. 실제로 투자를 하시려면, 본인에게 무리가 없는 범위 내에서 충분한 조사를 (DYOR) 한 후 스스로 판단해 주시기 바랍니다! > **출처:** [note 원문](https://note.com/humble_dog9839/n/n284a52388175) *번역: Gemma 3(.44) 초벌 + 교정 30청크* [원문 보기](https://note.com/humble_dog9839/n/n284a52388175) | 출처: note.com