# 추가 예산 0엔으로 ‘AI 엔지니어 2인 체제’를 만들어 봤다. Claude Code × Codex의 사내 개발 > https://bookfactory.kr/board/ai-tech/18662 > 게시판: AI·머신러닝 > 작성자: admin > 작성일: 2026-09-26T12:47:31.989Z --- ![見出し画像](https://assets.st-note.com/production/uploads/images/317699862/rectangle_large_type_2_41e904fbc86c8ea5a90d81853dd17e35.png?width=1280) 이번에는 “이 코드, 직접 체크해”를 그만뒀다. Claude Code에 Codex를 연동해 쓴 이야기입니다. ## AI 사원 ‘아야메’에게 또 한 명의 엔지니어를 붙여 봤다 최근 사내에서 AI를 어떻게 활용할지에 대해 여러 가지로 시도하고 있습니다. 단순히 ChatGPT에 질문하는 데 그치지 않고, “AI를 직원처럼 회사 업무에 접목할 수 없을까?”라는 실험입니다. 그중 하나로 만든 것이 AI 엔지니어 '아야메'입니다. Discord에 아야메 전용 채널을 개설하고 Claude Code와 연동하고 있습니다. ▼ 제 과거 기사를 참고해 주세요 직원들은 Discord에서 "이 기능 추가해 줘", "이 버그 조사해 줘", "이런 사내 툴 만들 수 있어?"라고, 평소 인간 엔지니어에게 상담하듯이 지시할 수 있습니다. 여기까지는 이전부터 만들어 두었던 시스템입니다. 다만, 실제 운영을 생각해 보니 신경 쓰이는 점이 하나 생겼습니다. ## 만든 본인에게 자신의 작업을 확인하게 해도 되는 걸까? Claude Code는 상당히 우수합니다. 원하는 작업을 전달하면 코드를 작성하고, 파일을 수정하고, 테스트까지 진행해 줍니다. 하지만 문득 이런 생각이 들었습니다. 구현한 AI에게 그대로 자신의 코드를 리뷰시키면 어떨까? 이는 사람의 일에서도 마찬가지입니다. 자신이 직접 자료를 만들고 직접 오탈자를 확인하면 의외로 놓치기 쉽습니다. 시스템 개발에서도 구현자와는 다른 엔지니어가 코드 리뷰를 하는 경우가 있습니다. 그렇다면 AI도 '만드는 AI'와 '체크하는 AI'로 나누면 된다. 그래서 주목한 것이 OpenAI의 Codex였다. ## Claude Code+Codex로 “AI 개발팀” 만들기 역할은 단순합니다. Claude Code(아야메)=메인 엔지니어, Codex=두 번째 엔지니어 겸 리뷰어입니다. 직원들에게 보이는 창구는 지금까지와 마찬가지로 아야메뿐입니다. Codex용 Discord 채널을 따로 만든 것도 아닙니다. 직원이 아야메에게 개발을 의뢰하면, 내용에 따라 아야메 스스로 ‘이것은 Codex의 리뷰가 필요하다’고 판단합니다. 한편 뒷단에서는 직원이 Discord로 요청↓아야메(Claude Code)가 구현↓Codex가 코드 리뷰↓아야메가 Codex의 지적을 검증↓필요하면 수정↓테스트↓Codex가 다시 리뷰↓Discord에 완료 보고 이런 흐름으로 동작합니다. 물론, Codex가 말하는 것을 Claude Code가 전부 그대로 받아들이는 것은 아닙니다. "그 지적이 정말로 옳은 것인가?"를 아야메 측에서도 판단하게 합니다. AI끼리 의견을 내도록 하는 이미지입니다. ## AI끼리 최대 3회 주고받는다. 그래도 안 되면 인간에게 넘긴다. 여기서 무서운 것은, AI끼리 끝없이, “여기를 고치는 게 좋겠어요” “고쳤습니다” “그럼 여기도” “고쳤습니다”를 계속 반복하는 것입니다(웃음). 그래서 규칙을 정했습니다. 아야메와 Codex의 주고받기는 최대 3회까지입니다. 그래도 해결되지 않으면 자동 작업을 중단하고 사람에게 보고합니다. 또한, - 운영 환경에 반영 - 데이터 삭제 및 대량 변경 - API 키 등 인증 정보 변경 - 권한 변경 - 외부에 대한 공개나 전송 - 복구가 어려운 조작 이러한 것들은 AI 단독으로 임의로 실행시키지 않습니다. ‘무엇을 하는지’, ‘어떤 영향이 있는지’, ‘리스크는 무엇인지’, ‘어떻게 되돌릴 것인지’를 Discord를 통해 사람에게 보고하고 승인을 받은 뒤에 실행하는 규칙으로 정하고 있습니다. 맡길 부분과 인간이 판단할 부분을 구분한다. 이는 AI 직원을 만드는 데 있어 상당히 중요하다고 생각합니다. ## 정말 작동할까? 실제로 테스트해 봤다 규칙만 만들어서는 의미가 없으니 실제로 시도해 보았습니다. 아야메에게 부탁한 것은 매우 간단한 사내 도구입니다. 이름을 입력하고 버튼을 누르면 "○○님, 수고하셨습니다!"라고 표시하는 HTML 도구. 목적은 도구 그 자체가 아니라, Claude Code → Codex → Claude Code라는 개발 흐름이 정말 자동으로 동작하는지를 확인하는 것입니다. 결과는 성공이었다. 아야메가 HTML을 작성했습니다. 그 후 직접 Codex CLI를 실행해 Codex에게 읽기 전용으로 코드 리뷰를 의뢰했습니다. Codex는 버그나 로직에 문제는 없는지, 보안상의 문제는 없는지, 예외 처리는 괜찮은지, 테스트가 부족하지 않은지 등을 확인한다. 코드 자체에는 큰 문제가 없다. 다만 Codex로부터 "빈칸인 경우는?", "Enter 키로도 동작하는가?", "일본어 이름은?", "