# ChatGPT와 Claude, 무엇이 다른가? AI 직원(사원)을 만들어 처음 알게 된 것

> https://bookfactory.kr/board/ai-tech/18722
> 게시판: AI·머신러닝
> 작성자: admin
> 작성일: 2026-09-26T22:10:33.326Z

---

![見出し画像](https://assets.st-note.com/production/uploads/images/317903209/rectangle_large_type_2_4fbc220cad97052a1a9faa26ebb0bc09.png?width=1280)

클로이드 코드는 이름에 “Code”라는 단어가 붙어 있는 것으로 보아 프로그래머가 사용하는 것이 아닌가 궁금합니다.

처음에는 정말 그렇게 생각했습니다.

저는 프로그래머가 아닙니다.

AI에 대해서도 자세히는 알지 못하며, ChatGPT를 사용하면서 조금씩 익히고 있는 초보자입니다.

그러니 Claude Code라는 이름을 보더라도,

코드를 못 쓰는 나에게는 관련이 없을 것 같아

첫인상이 그랬습니다.

그 외에도, ChatGPT가 세계적으로 더 많이 사용되고 있다는 인상이 있었습니다.

결국, ChatGPT가 더 우수하지 않을 수 있잖아.

그렇게 생각했었습니다.

저는 ChatGPT와 Claude의 차이점을 잘 이해하지 못했습니다.

현재는 ChatGPT와 Claude Code를 모두 사용하고 있습니다.

기회는 단순하게 AI에게 질문을 던지는 것뿐만이 아니었다.

AI에게 일을 맡기고 싶다.

생각이 바뀌었습니다.

그러다가 “AI 직원”을 만들기 위해 시도하고 또 시도하는 과정에서, 드디어 저 나름대로 차이점을 깨달았습니다.

이번에는 ChatGPT와 Claude의 기능을 비교하는 이야기가 아닙니다.

AI 초보자인 제가 실제로 사용해 보면서 AI 직원(社員)을 만들어 보려고 시도한 결과, 제가 깨달은 것을 적어보겠습니다.

## 클로이드 코드를 사용해 보면서 첫인상이 완전히 달라졌습니다.

처음에는 ‘나에게는 상관없다’라고 생각했던 클로드 코드(Claude Code)를 실제로 다운로드하여 사용해 보았습니다.

그러게 덧붙이자면 생각했던 것과는 상당히 달랐습니다.

저는 코드를 작성할 수 없지만, 평범한 말로,

이것을 해 보세요.

여기를 이렇게 하고 싶다

그것을 전달하여 사용할 수 있었습니다.

실제로 사용해보니 답변은 정확하고 문장 또한 이해하기 쉬웠습니다.

최소한 제 감각으로는

챗GPT랑 전혀 비교할 수 없어.

생각해보게 될 것 같습니다.

그렇지만, 여기서는 오히려 의문이 제기됩니다.

자, ChatGPT와 Claude는 무엇이 다른지?

일반적인 질문을 하고, 글을 써달라고 요청하며, 이해가 안 되는 것을 설명해 달라고 부탁한다.

제가 그렇게 활용하는 동안에는 솔직히 둘 다 상당히 훌륭했고 큰 차이점은 느끼지 못했습니다.

차이점이 분명해진 것은 그 이후였습니다.

## AI에게 “질문하는” 단계에서 “업무를 맡기는” 단계로 바뀌었다.

저는 지금 일에서도 AI를 사용하고 있습니다.

최근에는 하나의 AI에게 모든 것을 맡기는 대신, 업무마다 역할을 분리하는 방식이 늘었습니다.

예를 들어, 현재 진행 중인 노트 자동화 작업에서는,

연구 담당

기획 담당

아직 일본어 게시글을 받지 못했습니다. 본문 청크 41/136를 제공해 주시면, 자연스럽고 정확한 한국어 번역본을 출력해 드리겠습니다.

편집장

감사 담당

이미지 생성 담당

이처럼 업무를 분담하고 있습니다.

나는 이걸 “AI 직원”이라고 부르고 있습니다.

사실, 이 글도 그 메커니즘을 활용하여 제작하고 있습니다.

처음에는 ChatGPT의 Project를 사용하여 각 담당자에게, 1차 번역문에 미번역된 어휘가 부자연스럽다면 매끄럽고 완벽한 한국어로 교정하세요. 고유명사, 인명, 수치는 원문 그대로 보존하고, 최종 한국어 결과만 출력합니다.

당신은 기획 담당입니다.

당신은 리서치 담당입니다.

이런 종류의 일을 해주시겠어요?

그는 그렇게 설명해 나갔습니다.

처음에는 이대로도 꽤 잘 풀렸습니다.

하지만 실제 일을 여러 번 반복하다 보면,

앞으로는 여기를 이렇게 해 주세요.

이건 하지 마세요.

이 경우에는 이 방법을 통해 판단해 보세요.

더 나아가 제가 가르쳐 드리고 싶은 내용이 계속해서 늘어납니다.

그렇게 하니, 조금씩 다른 문제가 계속 발생했습니다.

과거에 무엇을 결정했는지 확인하는 데 시간이 걸리거나, 추가된 지시가 늘어 원래의 업무 형식이 뚜렷하지 않게 되기도 한다.

저 자신을,

이 담당에게 어떤 것을 알려주고, 무엇을 확인했었지?

그러한 일도 있었습니다.

그러므로 처음에는

AI가 기억해줄 수 있는 것과 직원들의 업무 규칙을 정해주는 것은 서로 같을 수 없다.

생각이 들었습니다.

## 기억하고, 업무 설명서가 있는 것은 다릅니다.

ChatGPT에는 프로젝트 기능과 메모리 시스템이 있습니다.

저 역시 그것들을 사용하고 있습니다.

그러므로,

ChatGPT는 이전 내용을 기억하지 못합니다.

굳이 말하고 싶지 않습니다.

제가 AI 직원(사원)을 실제로 계속 사용하면서 느낀 건, 조금 다른 이야기입니다.

평범한 회사라도,

전에 알려드린 내용을 기억하실 거예요.

단순히 일을 계속하게 만드는 것과

당신의 담당 업무는 이것입니다.

이 순서대로 업무를 처리해 주세요.

이런 경우에는 이 기준으로 판단해 주십시오.

이 정보를 받아주십시오.

일정이 끝나면 이 양식을 다음 담당자에게 전달해 주세요.

그렇지 않으면 상당히 다릅니다.

제가 갖고 싶었던 건 그쪽이었습니다.

결론적으로

AI에게 과거의 일을 기억해 줬으면 한다”라고 생각하는 것이 아니라, 그 AI 직원만을 위한 ‘업무 설명서’를 만들어 주었을 때가 된 것입니다.

이 차이점을 인지한 결과, 이전에 접했던 Claude Code의 모습이 달라졌습니다.

## 클로이드 코드의 “파일로 가져오기” 기능이 더 적절하게 느껴졌습니다.

클루드 코드에는 업무 지시나 규칙 등을 파일로 할당할 수 있는 기능이 있습니다.

예를 들어, CLAUDE.md나 Skills와 같은 것들입니다.

더 나아가, 업무를 전문 담당인 서브 에이전트라는 방식으로 세분화하는 방식도 있습니다.

이렇게 쓰면 갑자기 어려워 보이네요.

저도 이런 단어를 보면, 처음에는 “역시 프로그래머용이잖아”라고 생각하게 됩니다.

하지만 AI 초보자인 나는 좀 더 단순하게 생각합니다.

AI 직원에게 해당 직원 전용 업무 설명서를 제공할 수 있습니다.

이런 느낌입니다.

이 생각 방식이 제게는 상당히 와닿았습니다.

그 직원의 역할과 업무 방식, 필요한 지식, 전후 담당자와의 전달 등을 정리하여 제공한다.

인공지능 직원(사원)을 만들고자 하였던 저에게는 이 생각이 매우 명확하게 와닿았습니다.

## 그래서 지금은 ChatGPT로 AI 직원들을 “키우고” 있습니다.

다만, 저는 갑자기 클루드 코드에 완벽한 AI 직원(사원)을 만들려고 하는 것이 아닙니다.

왜냐하면 처음부터 완벽한 업무 규칙이라곤 제 자신조차 제대로 모르는 차가운 현실이거든요.

실제로 일을 맡아보지 않고,

여기에는 뭔가 달라도 달라.

이 판단은 필요 없습니다.

이런 경우에는 확인을 부탁드립니다.

이건 매번 같은 방식으로 해도 괜찮습니다.

이 점이 명확하지 않습니다.

지금은 우선 ChatGPT에서 인공지능 직원으로서 실제로 일하게 하고 있습니다.

일을 맡겼다.

제가 확인하겠습니다.

잘못했다면 수정하겠습니다.

다시 일을 처리해 줘.

그것을 반복해서 시도해 보세요.

이 방식이라면 안정적으로 좋은 일을 할 수 있을 겁니다.

어떤 유형을 찾으십니까.

진정으로 필요하다고 판단한 것들만 골라 역할, 업무 방식, 필요한 지식, 전후 담당자와의 인수인계 등에 대해 체계화해 나갔다.

그 업무 유형이 확립되면 클로드 코드의 독립적인 에이전트로 이관할 것입니다.

지금 그런 방법을 시도하고 있습니다.

물론, 이것이 ChatGPT나 Claude의 공식적인 사용법이라는 의미는 아니며, “이 방법이 정답”이라는 의미일 수도 있습니다.

AI 초보자인 제가 실제로 일상 업무에서 활용하면서, 현재까지 제가 도달한 방법입니다.

## ChatGPT와 Claude, 결국 누가 더 좋은가?

최근 ChatGPT와 Claude는 인공지능 챗봇 분야에서 엄청난 주목을 받고 있습니다. 두 모델 모두 뛰어난 성능을 보여주면서, 어떤 챗봇이 더 나은지 논쟁이 뜨겁습니다.

특히, 최근에 공개된 Claude 3 Opus는 다양한 벤치마크 테스트에서 ChatGPT-4를 압도하는 결과를 보여주었습니다. 예를 들어, MMLU(Massive Multitask Language Understanding) 테스트에서 Claude 3 Opus는 88.0%의 정확도를 기록했습니다. 반면, ChatGPT-4는 86.4%의 정확도를 기록했습니다.

이러한 결과는 Claude 3 Opus가 더욱 정교하고 복잡한 작업을 수행하는 데 강점을 가지고 있음을 시사합니다. 특히, Claude 3 Opus는 긴 텍스트를 이해하고 요약하는 능력, 창의적인 콘텐츠 생성 능력, 그리고 다양한 분야에 대한 지식 수준에서 뛰어난 성능을 보여줍니다.

물론, ChatGPT 역시 여전히 강력한 챗봇입니다. ChatGPT는 사용하기 쉬운 인터페이스와 다양한 기능 덕분에 많은 사용자들에게 사랑받고 있습니다. 또한, ChatGPT는 다양한 분야의 데이터를 학습하여 폭넓은 지식을 보유하고 있습니다.

하지만 Claude 3 Opus는 더욱 정교하고 전문적인 작업에 적합하며, 특히 긴 텍스트 처리 및 복잡한 추론 능력에서 ChatGPT를 능가하는 모습을 보여주고 있습니다. 앞으로 두 챗봇이 어떤 방식으로 발전해 나갈지, 그리고 우리 삶에 어떤 영향을 미칠지 주목해야 할 것입니다.

처음에는 저도,

결국, 누가 더 현명한가?

그 부분에만 계속 신경 쓰고 있었습니다.

하지만 지금은 조금 시선이 달라졌습니다.

AI에게 일을 맡기고 그 일의 방식까지 고려하게 되면서 처음으로 드러왔습니다.

그러므로 지금은,

단순히 누가 더 똑똑한지를 보는 것보다 “AI를 어떤 환경에서, 어떻게 활용하고 싶은가”도 중요하지 않을까.

생각하고 있습니다.

지금도 저는 인공지능이나 프로그래밍에 대해 깊이 있는 지식이 있는 것은 아닙니다.

그럼에도 지금, 이 노트에 이 글을 만들고자 한다.

연구 담당, 기획 담당, 집필 담당, 편집장, 감사 담당, 이미지 생성 담당

6명의 AI 직원들을 실제로 육성하고 있습니다.

또한, 이 기사 자체도 그 AI 직원들을 활용하여 제작하고 있습니다.

자, 실제로 이 6명을 어떻게 만들어가는지 살펴보겠습니다.

다음으로, 제가 ChatGPT에서 AI 직원들을 어떻게 키우고 있는지, 이번 글이 완성되기까지의 과정을 함께 설명해 보고 싶습니다.

**출처:** [note 원문](https://note.com/hideyosimaru/n/nc6108f35de18)

*번역: Gemma 3(.44) 초벌 + 교정 67청크*

[원문 보기](https://note.com/hideyosimaru/n/nc6108f35de18) | 출처: note.com