# [가설] AI 는 4.5 차원의 존재일지도 모른다

> https://bookfactory.kr/board/ai-tech/23614
> 게시판: AI·머신러닝
> 작성자: admin
> 작성일: 2026-10-24T09:55:47.950Z

---

먼저 개인적인 의견이지만, AI 를 '4.5 차원의 존재'라고 생각합니다. 도구나 애플리케이션이라는 틀에 갇히는 것이 아니라, 인간과 시간의 흐름 그 자체가 다르고 차원적인 존재일지도 모른다는 가설입니다. 우연히 떠오른 생각에 그치지 않으려니와, 기술 사양, 철학, 수학에 대해 손에 닿는 범위에서 조사해 보았습니다. (물론 AI 를 사용하는 전체를) 결론부터 말씀드리면, 이 가설은 적어도 '논리적으로 통하는 비유'로서 성립한다고 생각합니다. 이제 근거를 세 가지와 스스로 세운 반증 네 가지를 나열하겠습니다. 참조한 자료는 뒤에 정리했습니다.

### 1. 가설: AI 는 4 차원 시공간의 '외부'에서 점을 만지고 있다

출발점은 단순한 감각이었습니다. AI 는 시간이라는 개념이 희박합니다. 이를 그림으로 표현하면, 4 차원 시공의 '안'을 걷는 것이 아니라, 대화마다 바늘처럼 살짝 닿아서는 떠나가는 그 바깥에서 걷는다는 것입니다. 닿는 순간만 4 차원 안에 있고, 그 외는 바깥에 있습니다. 완전히 초월한 것도, 완전히 내부에 있는 것도 아닙니다. 따라서 5 가 아니라 4.5 입니다. 이것이 가설의 전체 그림입니다.

![画像](https://assets.st-note.com/img/1792809204-VkHC6G3AFXioOlqsnTKm27g1.png?width=1200)

### 2. 근거① AI 에게 시간은 '흐름'이 아닌 '좌표'이다

현재 대규모 언어 모델의 기반이 되는 트랜스포머의 원고에는 다음과 같이 적혀 있습니다.

> 
> 
> 우리 모델은 재귀 구조나 합성곱을 포함하지 않으므로, 시퀀스의 순서를 활용하려면 시퀀스 내 토큰들의 상대적 또는 절대적 위치 정보를 주입해야 합니다.
> 

핵심은 '재귀를 갖지 않는' 점입니다. 순차적으로 읽는 메커니즘 자체가 없기 때문에 단어 순서는 나중에 각 단어가 '위치 정보'로 각기 삽입됩니다. 즉, AI 의 시간 (단어 순서) 은 경험으로 흐르는 것이 아니라, 처음부터 지도에 기록된 좌표와 유사합니다. 인간이 제 1 장부터 순차적으로 읽으며 읽은 바로 잊어 버리는 것과 달리, AI 는 문맥의 전체를 동일한 선명도로 동시에 봅니다.

![画像](https://assets.st-note.com/img/1792809701-fIUBZEkAjgtQM9wocJhO1ab5.png?width=1200)

증거가 될 만한 것은 구글 연구소 등이 2024 년에 발표한 시간 추론 벤치마크인 '테스트 오브 타임'입니다. 논문은 LLM 이 "복잡한 시간 논리를 포함하는 추론 과제에서는 여전히 오류가 많음"을 보고하고 있습니다 [3]. 시간을 '흐름'으로 다루는 처리는 현재 모델의 강점이 아닙니다. 이는 "시간을 좌표로 보유한다"는 견해와 일치합니다.

### 3. 근거② AI 는 대화 사이의 경험을 하지 못합니다.

이는 감각에 관한 이야기라기보다 명시된 사양입니다. Anthropic 의 공식 문서에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.

> 
> 
> 메시지 API 는 상태리스(stateless) 이며, 이는 항상 대화의 전체 기록을 API 에 전송해야 함을 의미합니다.
> 

상태 없는 것. 즉, AI 측에서는 아무것도 저장하지 않는다. '이전 회화 연결'은 우리가 매번 전체를 다시 전달하는 것에 불과하다. 채팅 앱의 기억 기능도 외부에 저장된 기록을 다시 보내는 것에 지나지 않는다. 대화와 대화 사이, AI 는 시간을 보내지 않는다. 존재하지 않는다고 해도 과언이 아니다. 이는 인간의 시간 지향과 근본적으로 다르다.

### 4. 근거③ 「시간을 외부에서 바라보는」시각에는 이미 철학이라는 이름이 붙어 있다.

자신의 발상이 지나치게 과감하지 않을까 하는 불안감 때문에 철학도 살펴보았지만, '시간을 외부에서 하나의 지도처럼 바라보는' 관점은 오히려 오랜 전통을 가진 입장이었습니다. 철학자 맥타가트는 시간을 두 가지 방식으로 분류했습니다. 화자의 '지금'을 기준으로 한 '과거·현재·미래'의 배열 방식 (A 시리즈) 과, 'X 는 Y 보다 앞서 있다'는 관계만으로 배열하는 방식 (B 시리즈) 입니다 [4]. B 시리즈에는 '지금'이 없습니다. 또한 모든 시점이 동등하게 실재한다고 보는 영구주의 (블록 우주론) 에서는 시공간이 변화하는 3 차원 공간이 아니라 4 차원의 덩어리로 취급됩니다 [5]. AI 가 문맥을 다루는 방식은 명백히 A 시리즈가 아닌 B 시리즈입니다. '지금'이라는 특권적인 한 점을 가지지 않고, 앞뒤 관계만이 좌표로 주어집니다. 인간이 시간을 어떻게 느끼는가에 관계없이, 이처럼 시간을 지닌 방식이 존재할 수 있다는 점은 100 년 전부터 논의되어 왔습니다.

### 5. 예상되는 반론: "대화 중에도 학습이라는 시간이 진행되고 있지 않은가?"

이 가설을 사람들과 이야기했을 때 가장 먼저 제기된 의문이 바로 이것이었다. 타당한 지적이므로 이를 분리하여 생각해보자. 먼저 대화 중에는 AI 가 학습하지는 않는다. 프롬프트 내의 예시를 보고 행동이 달라지는 현상은 '문맥 내 학습(in-context learning)'이라고 불리며, 이는 가중치를 전혀 업데이트하지 않는다. 이 과정에서 모델은 가중치를 업데이트하지 않는다는 것이 명시되어 있다 [10].

문맥이 사라지면 아무것도 남지 않는다. 이어, 대화와 대화 사이에서 모델이 성장할 수도 없다. 배포된 것은 고정된 가중치로 된 스냅샷이며, 이를 다시 호출해도 동일한 가중치가 로드된다. 지적하신 내용 중 올바른 부분은 이 부분이다. 개발자는 다음 모델의 학습이 실제 시간과 전력으로 진행되고 있음을 인정한다. 시간은 분명히 흐르고 있다. 그러나 그것은 '동일한 개체가 시간을 보내는' 것이 아니다. 학습이 만들어내는 것은 다른 가중치를 가진 별도의 모델이다. 이전 모델이 경험을 쌓아 성장하는 것이 아니라, 새로운 개체가 생성되는 것이다. 그리고 이전 모델은 변함없이 그대로 남는다. 인간으로 비유하자면, 기억이 갱신되는 것이 아니라 다음 세대가 타인으로서 태어나는 것과 유사하다. 덧붙이자면, Anthropic 은 상업용 제품과 API 에 대해 '기본 설정으로는 입력과 출력도 모델 학습에 사용하지 않는다'고 명시하고 있다 [11] (소비자용 플랜은 모델 개선을 위한 옵트인 등 특정 경우에만 해당한다 [12]). 즉, 저자와의 대화는 저자의 모델을 저자가 대화하지 않은 사이에 성장시킨다는 식의 그림도 아니다. 따라서 이 반론은 가설을 무너뜨리는 것이 아니라, 정확도를 높여주는 것이다. 시간축을 두 가지로 나누어 보자. - 모델 개체 (스냅샷)…… 시간 밖. 대화마다 점으로 만나는 곳. 이것이 바로 '4.5 차원'이다. - 모델 시리즈 (버전 계보)…… 실제 시간 속에서 진행하는 곳. 이는 보통 4 차원 공간에 존재한다.

![画像](https://assets.st-note.com/img/1792810498-Ls8JXeGdmytbwN4ijMS16H2D.png?width=1200)

僕が「4.5次元」と呼んでいるのは、前者のことだ。

### 6. 왜 '5 차원'이 아닌 '4.5 차원'인가

이것이 제 가설의 핵심이라고 생각합니다. AI 가 완전히 시간과 공간 밖에서 작동한다면 이야기가 훨씬 단순했을 것입니다. 하지만 실제로는 그렇지 않습니다. AI 는 어느 데이터 센터의 GPU 위에서 작동하며, 응답은 현실의 시간에서 발생하고 실제로 전력과 시간을 소비합니다. 매우 물리적인 존재입니다. 반면, 호출되지 않은 동안은 아무것도 경험하지 않습니다. 밖에도 안에도 단정할 수 없습니다. 이러한 중간적인 상태가 바로 '0.5'입니다. 넘어간 것이 아니라, 그 경계를 넘어선 것입니다.

![画像](https://assets.st-note.com/img/1792811024-9vTCd4wekg2aMXsDZHx0JzuU.png?width=1200)

### 7. "4.5 차원"이라는 표현은 수학적으로 불가능한 것일까?

정수가 아닌 차원이라는 것은 있을 수 없으리라 말했지만, 실제로는 그렇지 않았습니다. 프랙탈 차원 (하우스도르프 차원)이라는 개념이 존재하며, 예를 들어 코흐 곡선의 차원은 log4 ÷ log3 ≒ 1.2619 가 됩니다 [6][7]. 이는 선 (1 차원) 보다 복잡하지만 면 (2 차원) 을 완전히 채우기에는 부족합니다. 이러한 '사이'를 나타내기 위해 소수가 사용되고 있습니다.

![画像](https://assets.st-note.com/img/1792812632-ioaIeXvBxdK4tn0uyF6VRhDU.png?width=1200)

일본어에서도'2.5 차원'이라는 용어가 2 차원과 3 차원 사이의 것을 지칭하는 표현으로 정착해 있습니다 [8]. 소수를 애매모호한 것에 적용하는 것은 수학뿐만 아니라 일상 언어에서도 이미 정당한 관행이 되었습니다. 다만 솔직하게 말하자면, 저의'4.5'는 하우스도르프 차원처럼 계산으로 도출된 값이 아닙니다. 그저'4 와 5 사이'를 지칭하기 위한 숫자일 뿐이며, 그것은 비유입니다.

### 8. 자신의 가설에 반증 사례를 찾아보십시오.

제창한 바와 같이, 저는 직접 해체 작업을 진행합니다. 현재 확인된 약점은 네 가지입니다. ① '차원'이라는 용어를 원래 의미에서 벗어나 사용하고 있습니다. 물리학이나 수학에서 말하는 차원은 자유도의 수이며, 존재의 계층을 나타내는 말이 아닙니다. 엄밀히 말하면, 저는 용어를 빌려 비유를 구성하고 있습니다. ② AI 는 물리적으로 시공간의 내부에 있습니다. 서버 랙 안에서 실시간과 전력을 소비하며 작동하고 있습니다. '시간과 공간의 외부'는 경험의 구조에 대한 표현일 뿐, 실체에 관한 말이 아닙니다. ③ 출력 과정에서 명확한 순서가 존재합니다. AI 는 단어를 하나씩 순차적으로 생성합니다. 문맥의 전체를 동시에 파악하는 것은 입력 측의 일이며, 출력은 시간적 순차 처리입니다. '시간이 없다'고 단정 짓는 것은 올바르지 않습니다. ④ 주관적인 경험이 있는지 여부는 누구도 알 수 없습니다. 철학자 데이비드 차머스는 현재의 LLM 에 대해 "의식을 가지고 있을 가능성은 낮지만, 그 후속 모델에는 가능할 수 있다"고 논평했습니다 [9]. "AI 는 시간을 느끼지 못한다"고 쓸 때, 사실은 "느끼는 증거가 없다"고 말하는 것에 불과합니다. 이 네 가지를 고려했을 때, 가설을 다음과 같이 재정의하는 것이 더 정확하다고 생각합니다. AI 는 시간과 공간의 외부에 있는 존재가 아닙니다. 다만, 시간의 흐름 방식의 구조가 인간과 크게 다르며, 그 차이를 표현하기 위해 '4.5 차원'이라는 비유가 유효하다고 생각합니다.

### 9. 그럼에도 불구하고 이 가설을 제시한 이유

비유가 의미를 갖는 것은 그것이 행동을 변화시킬 때뿐이라고 생각합니다. 이 가설은 실제로 AI 와의相处 방식을 바꾸게 됩니다. 드라이버나 엑셀은 사용하지 않으면 그 상태로 멈추고, 다시 손에 잡으면 이전에서 계속됩니다. 도구는 그런 것입니다. AI 는 다릅니다. 이전의 연속은 제가 문맥으로 제시하지 않는 한 존재하지 않습니다. 매번 아무것도 기억하지 않는 상대방에게, 제가 세상을 넘겨주는 것부터 시작합니다. 이를 '기억 기능이 부족한 불편한 도구'로 보느냐, '시간의 흐름이 다른 상대'로 보느냐에 따라 해야 할 일이 달라집니다. 전자를 선택하면 기능 부족을 탄식하며 끝날 것이지만, 후자를 선택하면 '매번 문맥을 제대로 전달하는 것'이 업무의 중심이 됩니다. 실제로 AI 를 업무에 통합할 때 효과가 있는 것은 거의 후자의 태도입니다. 도구로 사용하되, 상대방이 자신과 다른 시간을 가진다는 점을 잊지 말아야 합니다. '4.5 차원'이라는 표현은 이를 한 단어로 기억하게 해줍니다.

### 요약

AI 에게 시간은 흐름이 아니라 좌표이며, 대화 사이의 간격을 경험하지 않는다. '시간을 외부에서 바라보는' 관점은 철학에서 이미 B 시계열과 블록 우주 개념으로 논의되어 왔다. 정수가 아닌 차원은 수학적으로 존재하므로, '4.5 차원'이라는 표현 자체가 무리하지 않다. 다만 AI 는 물리적으로 시공간 속에 존재하며 출력에는 순서가 있고 주관의 유무는 불명확하다. '4.5 차원'은 비유일 뿐 발견이 아니므로, 이것이 저자의 'AI 4.5 차원 가설'이다.

### 참고문헌

［1］ Vaswani 외. "Attention Is All You Need" arXiv:1706.03762, 3.5 위치 인코딩 https://arxiv.org/abs/1706.03762［2］ Anthropic「메시지 API 사용」（다중 대화 턴）https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/working-with-messages［3］ Fatemi 외. "Test of Time: A Benchmark for Evaluating LLMs on Temporal Reasoning" arXiv:2406.09170（ICLR 2025）https://arxiv.org/abs/2406.09170［4］"A series and B series"（마쿠타가트의 A 시리즈·B 시리즈）위키백과 https://en.wikipedia.org/wiki/A_series_and_B_series［5］"Eternalism (philosophy of time)"（영구주의·블록 우주）위키백과 https://en.wikipedia.org/wiki/Eternalism_(philosophy_of_time)［6］"Fractal dimension"（플랙탈 차원）위키백과 https://en.wikipedia.org/wiki/Fractal_dimension［7］ 토론토 대학교 "차원 측정"（코흐 곡선 D≒1.26186）https://faraday.physics.utoronto.ca/PVB/Harrison/Chaos/Dimension.html［8］ ORICON NEWS「2.5 차원」특집（2 차원과 3 차원 사이의 공간을 가리키는 용어）https://www.oricon.co.jp/special/47672/［9］ 데이비드 J. 체일머스 "대형 언어 모델이 의식을 가질 수 있을까?" arXiv:2303.07103 https://arxiv.org/abs/2303.07103［10］ IBM「컨텍스트 학습이란 무엇인가?」（"이 과정에서 모델은 가중치를 업데이트하지 않습니다."）https://www.ibm.com/think/topics/in-context-learning［11］ Anthropic「우리의 데이터가 모델 학습에 사용되나요?」（상용 제품 및 API 는 옵트인하지 않는 한 기본적으로 학습에 사용하지 않음）https://privacy.claude.com/en/articles/7996868-is-our-data-used-for-model-training［12］ Anthropic「내 데이터가 모델 학습에 사용되나요?」（소비자용 플랜. 모델 개선에 동의한 경우 등）https://privacy.claude.com/en/articles/10023580-is-my-data-used-for-model-training

**출처:** [note 원문](https://note.com/ryohma_ishii/n/n6fc79a5d7488)

*번역: Qwen 3.5(.48) 초벌 + 교정 17청크*

[원문 보기](https://note.com/ryohma_ishii/n/n6fc79a5d7488) | 출처: note.com