정보 활용 능력 및 정보 윤리라는 주제에 대한 정책 번역을 분석하는 글입니다.
PISA2025에서 일본은 과학적 역량, 독해력, 수학적 리터러시의 3가지 분야 모두에서 OECD 회원국 중 1위를 차지했습니다. 혁신 분야의 Learning in the Digital World(LDW)에서도 2026년 9월에 발표된 “계산적 사고 능력” 부분에서 OECD 회원국 중 1위를 기록했습니다.
순위 뒤에는 또 다른 변화도 있었습니다. 독해력은 2022년부터 13점 유의미하게 감소했으며, 3개 영역에서 저득점층이 증가했습니다. OECD는 학습 성과뿐만 아니라 호기심, 인내심, 자기 조절, 학교와 가정에서의 지원, 안전하고 공정한 학습 환경까지 학생의 학습을 포괄적으로捉えています. 국립교육정책연구소(NIER)의 “PISA2025의 포인트” 역시 다면적인 구성 요소를 상당 부분 유지한 채 일본의 결과를 정리하고 있습니다.[1, pp.2–3][2]
본고에서는 ICT 활용, 정보 활용 능력, 정보 리터러시에 주목하여 NIER이 보유했던 PISA 문제 설정이 문부과학부 정책으로 이행되는 과정을 추적합니다.
그러면서 드러나는 것은 환경 및 관계를 포함한 과제가 학습자의 “능력”으로 모이고, 주체적인 판단이 “적절한 이용”이라는 규범으로 연결되며, 참여, 권리, 구제 및 서비스 제공자 측의 책임이 배경으로 물러나는 정책 번역이다.
니어(NIER)는 PISA의 논점을 상당히 폭넓게 포괄한다.
NIER 결과 제시에는 단순히 점수만 반영되지 않습니다. 호기심, 인내심, 자기 조절 능력, 소속감, 가정이나 학교로부터의 지원, 디지털 및 AI 환경까지, 다층적인 요소들이 독립적으로 다뤄집니다.
자신이 스스로 조절하는 능력이 잘 드러나는 것이 “자기 조절”입니다. NIER(일본일일연구소)는 “목표 설정”과 “지원 요청”을 분리하여 설명합니다. 일본 학생들은 자신의 이해도를 확인하거나 학습 방법을 변경하는 항목에서는 OECD 평균보다 긍정적인 답변이 적은 반면, 반 친구나 선생님에게 도움을 요청하는 행동은 대체로 OECD 평균 수준입니다.[1, pp.27–31][2]
PISA에서 다루는 자기 조절에는 스스로 학습 계획을 세우고 수정하는 것과 필요한 경우 적절한 사람에게 연결하는 두 가지 요소가 포함되어 있습니다.
니어(NIER)는 이러한 다원성을 상당 부분 유지하면서 결과를 제시하고 있습니다. 변화가 커지는 것은 그 이후일 것입니다. 정책 페이지에서는 “자기 조절 학습”, “학습 전략의 지도”, “자립한 학습자”와 같은 국내 교육 용어가 중심이 되며, 지원 요청과 같은 관계적인 측면은 부각되지 않습니다.
주목할 만한 점은 NIER이 PISA를 좁게 해석한 것보다, NIER이 유지한 여러 논점이 국내 정책의 개념으로 재편되는 단계입니다.
GIGA는 “사용 가능성”이라는 전제를 변화시켰다.
디지털 영역에서는 PISA 2018까지의 데이터를 살펴봐야 합니다. 당시 일본 학교에서의 ICT 활용은 국제적인 최저 수준이었으며, 국어, 수학, 과학 수업에서 디지털 기기를 “사용하지 않음”이라고 답한 학생은 75.9%, 89.0%, 83.0%였고, 수업 시간 또한 OECD 회원국 중 최저 수준이었습니다. [3]
그 직후에 시작된 GIGA 스쿨 사업은 1인 1대 터미널과 고속 대용량 네트워크를 전국 규모에서 정비했습니다.[4] PISA만으로는 GIGA의 인과 효과를 증명할 수 없지만, 2018년에 국제 최저 수준이었던 이용 상황이 크게 변화했다는 것은 그 영향을 고려하는 강력한 증거가 됩니다.
PISA2022에서는 터미널 이용이 확대되는 한편, “ICT를 활용한 탐구 기반 교육의 빈도”는 참여 29개국 중 29위를 기록했습니다.[5] PISA2025에서는 학교 내 디지털 리소스 이용 빈도는 응답한 OECD 회원국 24개국 중 5위, 학교 밖에서는 2위까지 상승할 것으로 예상됩니다. 반면, 국어, 수학, 과학 교과별 이용에는 OECD 평균을 밑도는 항목이 여전히 많습니다.[1, pp.32–38]
GIGA는 “사용 가능한 환경”과 “사용하는 일상”을 크게 변화시켰습니다. 현재 논의되고 있는 것은 ICT를 교과의 학습, 탐구, 지식 구축으로 어떻게 연결할지에 대한 것입니다. LDW는 또한 계산기적 도구를 사용하여 지식 구축과 문제 해결을 반복하는 학습을 중심으로 하고 있습니다.[6]
GIGA 이후 일본에서 중요한 논점이 “ICT 활용 여부”에서 “ICT를 활용한 교육 방안”으로 이동했습니다. 그러나 NIER이 여러 계층을 나누어 제시한 논점을 국내 정책에 연결하면 문제의 구성 방식이 달라집니다.
본 글에서는 그 변화를 세 가지로 정리합니다. 첫째는 “능력 부여”, 둘째는 판단의 “규범화”, 셋째는 책임과 권리의 “배경화”입니다.
정보 활용 능력에 초점 맞추기――첫 번째 변화는 “역량 강화”
문부과학성의 정책 페이지에서는 “정보 활용 능력”이 디지털 영역을 수용하는 핵심 개념이 됩니다. 정보 기술의 “활용”, “적절한 처리”, “특성의 이해”에 더하여, 정보의 진실성과 편향에 대한 비판적 검토, 판단 유보, 디지털의 현명한 사용법과 거리 유지, 미디어 리터러시, 정보 윤리까지가 동일 정책 영역에 배치됩니다.
정보 활용 능력은 포괄적인 개념입니다. 그 넓이를 바탕으로 국제 조사에서 별도로 다루어져 왔던 인지 활동, 학습 활동, 환경 조건, 행동 선택을 교육 과정에 포함시킬 수 있습니다.
동시에 문제를 설명하는 주체 또한 변합니다. 학교나 사회가 어떤 환경을 제공하는지에 대한 질문이 학습자가 어떤 역량을 길러주느냐는 질문으로 재구성되는 경향이 있습니다.
본고에서는 환경, 제도, 관계를 포함하는 과제가 학습자에게 습득하도록 하는 능력과 관련된 어휘로 재구성되는 것을 “정책 과제의 능력화”라고 합니다.
능력화에는 교육 목표로서 접근성이 높아지는 이점이 있습니다. 반면, 문제에 대한 개입 시점 또한 달라집니다. 정보 왜곡을 짚어내는 능력을 키우고, 왜곡된 정보를 증폭시킬 수 있는 서비스를 어떻게 설계할 것인지는 또 다른 과제입니다. 개인 정보를 다루는 능력과 사업자의 데이터 수집 조건을 분리하여 고려해야 합니다.
사회나 학교는 무엇을 바꾸어야 하는가”라는 질문은 “아이들에게 무엇을 길러주어야 하는가”라는 질문으로 바뀌기 쉽습니다.
핵심은 정보 활용 능력의 범위보다는 그 안에서 무엇을 수집하는지에 있습니다.
“적절하게 활용하는 것” – 두 번째 변화는 판단의 규범화
PISA2025에서는 일본 학교 학습에서 인공지능(AI) 활용 빈도가 OECD 회원국 38개국 중 38위를 기록했습니다. 반면, PISA는 단순히 활용량만 고려하지 않으며, 인공지능 생성 정보의 질을 평가하는 학습 경험과 학습 목적에 맞는 활용을 별도로 평가하고 있습니다.
정책 페이지에서는 생성 AI의 “적절한 활용”과 “안전하고 주체적으로 AI를 활용할 수 있는 환경”이 제시됩니다. 정보 활용 능력 향상 대책에는 “디지털의 현명한 사용과 거리 두기”가 있으며, 정보 윤리 교재, 부모와 자녀의 규칙 정하기, 인터넷의 “적절한 이용”도 정책 대응으로 포함됩니다. [1, pp.39–41]
주체적이고 자립한 학습자”와 같은 자율성을 나타내는 어휘와 “적절한 처리”, “현명한 사용법”, “거리 유지”와 같이 바람직한 행동을 나타내는 어휘가 공존합니다.
본 글에서는 이 조합을 “적절성으로 범위를 설정된 자율”로 해석합니다. 학습자가 스스로 상황에 따라 판단 기준을 형성한다면, 주체적인 활용과 일관성을 갖습니다. 학교 측이 먼저 설정한 바람직한 행동에 대한 적응이 중심이 된다면, 판단 결과가 먼저 결정되는 것이 됩니다.
핵심은 적절성을 판단하는 주체가 누구인지에 대한 것입니다.
누가 이용 규칙을 정하는가. 아이는 규칙을 지키는 측에만 해당하는가. 그 타당성을 검토하고, 의견을 제시하며, 변경을 요구하는 측에도 될 수 있는가.
정보 윤리와 디지털 시민 교육의 적용 범위 차이는 단순히 규칙을 지킬 수 있는가에 그치지 않고, 규칙을 만드는 주체에 참여할 수 있는가라는 지점에서 나타납니다.
DCE(데이터 중심의 경제)로부터 보이는 제3의 변화――책임과 권리의 배경화
DCE가 본격적으로 궤도에 오르면서, 기업들은 단순히 매출액만으로 성과를 측정하는 방식에서 벗어나, 데이터 자체를 자산으로 활용하고, 이를 통해 새로운 가치를 창출하는 방향으로 나아가고 있습니다. 이러한 변화는 기업의 책임과 권리라는 측면에서 중요한 의미를 지닙니다.
첫째, 기업은 데이터 활용에 따른 책임이 커지고 있습니다. 과거에는 데이터가 단순한 정보였지만, 이제는 개인 정보, 고객 정보 등 민감한 정보가 포함될 수 있으며, 이를 오용하거나 유출할 경우 심각한 사회적, 법적 문제를 야기할 수 있습니다. 따라서 기업은 데이터 활용에 대한 윤리적 책임뿐만 아니라, 데이터 보안 및 개인 정보 보호에 대한 법적 책임도 준수해야 합니다.
둘째, 기업은 데이터 활용을 통해 얻은 권리 또한 강화되고 있습니다. 기업은 데이터를 분석하여 고객의 니즈를 파악하고, 이를 바탕으로 맞춤형 상품이나 서비스를 제공함으로써 고객 만족도를 높일 수 있습니다. 또한, 데이터를 활용하여 새로운 비즈니스 모델을 개발하고, 시장 경쟁력을 강화할 수 있습니다.
이러한 변화는 기업의 책임과 권리를 ‘배경화’한다는 표현으로 설명할 수 있습니다. 즉, 데이터 활용이라는 새로운 환경이 기업의 기존의 책임과 권리를 더욱 복잡하고 다층적으로 만들어내는 것입니다. 기업은 데이터 활용에 따른 책임과 권리를 균형 있게 관리하고, 이를 통해 지속 가능한 성장을 이루어내야 합니다.
특히, 최근에는 인공지능(AI) 기술의 발전으로 인해 데이터 활용의 가능성이 더욱 확대되고 있습니다. AI는 방대한 데이터를 분석하여 인간이 발견하기 어려운 패턴을 찾아내고, 이를 통해 예측 정확도를 높이고, 의사 결정을 지원할 수 있습니다. 하지만 AI 기술의 발전은 데이터 활용에 따른 책임과 권리라는 측면에서 더욱 복잡한 문제를 야기할 수 있습니다. 예를 들어, AI가 의사 결정을 내릴 때 발생할 수 있는 편향성 문제, AI가 개인의 삶에 미치는 영향 등 다양한 윤리적, 사회적 문제를 해결해야 합니다.
이러한 문제들을 해결하기 위해, 기업은 데이터 활용에 대한 투명성을 확보하고, 데이터 활용에 대한 사회적 합의를 도출해야 합니다. 또한, 데이터 활용에 대한 전문성을 강화하고, 데이터 활용에 대한 교육 및 훈련을 통해 인적 자원을 양성해야 합니다.
데이터 중심의 경제 시대에 기업은 데이터 활용에 대한 책임과 권리를 균형 있게 관리하고, 이를 통해 지속 가능한 성장을 이루어내야 합니다. 또한, 데이터 활용에 따른 사회적 문제들을 해결하기 위해 노력해야 합니다.
디지털 시민 교육(Digital Citizenship Education, DCE)을 외부 평가 기준으로 고려하면, 정책 번역의 또 다른 특징이 드러납니다. 유럽평의회(Council of Europe)의 DCE는 ‘온라인 존재’, ‘온라인 웰빙’, ‘온라인 권리’의 3가지 영역으로 분류하고 있습니다.[7]
DCE에는 윤리 및 공감, 건강과 웰빙과 같은 행동 강령과 유사한 영역이 존재합니다. DCE와 일본 정책의 차이는 “규범을 다루는가, 다루지 않는가” 하는 것이 아닙니다. DCE는 규범을 다루면서, 적극적 참여, 권리와 책임, 개인 정보 보호 및 보안, 소비자 의식까지 동일한 틀 안에 포함합니다.
일본의 정책에는 접근 환경, 학습과 창조, 미디어 및 정보 리터러시, 웰빙, 공정성 등의 논점이 상당 부분 포함되어 있습니다.
한편, 이번 PISA 결과에서 정책과의 연계 측면에서는 아이들이 디지털 환경의 규칙 형성에 참여하고, 데이터 이용에 대한 설명을 듣고, 불이익을 당했을 경우 이의를 제기하고, 구제 절차에 연결되는 것이 중심적인 정책 과제로서 부각되지 않고 있습니다. 서비스 제공자 측의 책임도 명확하게 드러나지 않고 있습니다.
유럽 의회(European Parliament)의 DCE 관련 자료에서는 교육기관뿐만 아니라 민간 사업자에게도 아동의 데이터 보호, 이의 제기 및 구제 지원에 대한 책임을 강조하고 있습니다.[8]
우리나라도 국가나 지방자치단체는 환경 정비, 학교나 교직원은 학습 지원이라는 책임을 지고 있습니다. 문제의 핵심은 그 경계에 있습니다.
학습자에게는 정보를 심층적으로 검토하는 능력이 요구된다. 그렇다면 정보 추천 및 증폭 서비스에는 어떤 책임이 있을까? 학습자에게는 개인 정보를 보호하는 능력이 요구된다. 그렇다면 어떤 데이터를 수집할 수 있는지, 누가 결정하는가? 학습자에게는 ‘적절한 이용’이 요구된다. 그렇다면 그 규칙 형성에 아이들은 참여할 수 있는가.
정책 번역으로 인해 발생하는 제3의 변화는 책임의 범위를 교육 제도 내부로 축소하고, 교육 제도 외부의 책임과 아동의 참여 및 권리를 부각하는 것입니다.
정보 활용 능력”의 뒤에는 어떤 정책 과제를 남겨두어야 하는가
GIGA를 통해 일본은 “단말기 사용 가능성”이라는 단계에서 크게 발전했습니다.
다음으로 요구되는 것은 아이의 능력만을 의미하는 것이 아닙니다. 정보의 왜곡을 짚어내는 능력을 키우기 위해서는 偏りを増幅する環境의 설계 또한 고려해야 하며, 개인 정보를 보호하는 능력을 키우기 위해서는 서비스 제공자가 데이터를 수집하는 조건 또한 고려해야 합니다. “적절한 이용”을 요구한다면, 그 규칙을 누가 정하고, 아이가 어떻게 참여할 수 있는지를 묻지 않을 수 없습니다.
정보 활용 능력을 높이는 것과 역량을 발휘할 수 있는 디지털 사회를 구축하는 것은 두 가지가 유기적인 정책 과제입니다.
정보 활용 능력과 정보 이치는 일본 교육 정책의 중요한 기반입니다. 따라서 그 안에 무엇을 담고, 무엇을 환경, 제도, 권리 문제로 남겨두는지가 중요해집니다.
PISA 2025가 일본에 던지는 과제를 “정보 활용 능력 향상”으로 해결할 것인가, 아니면 능력 발휘를 위한 환경과 제도까지 포함하여 재검토해야 하는가.
이번 정책 번역에서 가장 주목해야 할 부분은 바로 그 결정적인 지점입니다.
참고 문헌
2026년 문부과학부 및 국립 교육정책 연구소 보고서 “PISA 2025의 포인트” (https://www.nier.go.jp/05_kenkyu_seika/pisa/pdf/2025/01_point.pdf)
OECD (2026). PISA 2025 결과 (제1권): 미래 대비 학생, “PISA 2025의 다차원 학생 학습”
국립교육정책연구소(2019) “OECD 학생 학습도달도 조사 2018년 조사(PISA 2018)의 주요 내용” 보고서: https://www.nier.go.jp/kokusai/pisa/pdf/2018/01_point.pdf
교육부는 2019년 “GIGA 스쿨 프로젝트에 관한 보고서”를 발표했습니다. 해당 자료는 다음 링크에서 확인할 수 있습니다: https://www.mext.go.jp/a_menu/other/index_00011111.htm
국립교육정책연구소(2023) 보고서 “OECD 학생 학습도달도 조사 PISA2022의 주요 내용 – 질문 조사 및 ICT 활용 조사” 보고서: https://www.nier.go.jp/kokusai/pisa/pdf/2022/01_point_2.pdf
OECD. “PISA 2025 디지털 환경에서의 학습.”
유럽연합 인권위원회. “디지털 시민 교육: DCE 개념.” https://www.coe.int/en/web/education/dce-concept
유럽연합 인권위원회. “DCE와 민간 부문.” https://www.coe.int/en/web/education/dce-and-the-private-sector
출처: note 원문
번역: Gemma 3(.44) 초벌 + 교정 47청크
원문 보기 | 출처: note.com