PISA 2025를 밈 언어로 읽으니 뭔가 알 것 같았습니다.

게시판: 뉴스 | 작성자: admin | 작성일: 2026-09-17T14:06:52.600Z

PISA2025 보고서를 이 몇 날 며칠 만에 완성했습니다. 오늘은 그 뒷 이야기를 말씀드리겠습니다. 발표 당일, 저는 발표 전에 원본을 여는 직전에 ギャル語(가루어) 버전, 즉 젊은 세대가 사용하는 속어 버전의 초안을 먼저 만들었습니다. 이해했다고 생각하고 읽으려고 했습니다. 그렇게 묵직한 자료가 두려워지지 않게 되었죠.

먼저, 이것을 읽어주세요.

일본은 3가지 분야 모두 OECD 1위에 올랐다. 조사 시작 이후 처음 있는 일이다. 정말 대단하다.

근데, 이걸 그냥 버리고 싶어 하는 사람이 아니야. 아랫사람들이 정말 많이 늘어나고 있어. 게다가 “배우는 게 재미있어”, “혼자 계획을 세워” 같은 걸로 점수가 나오지 않으면 진짜 엄청 약해. 정말이지 엄청나게 약해.

그러다 가장 짜증나는 게 여기 있다. 이 조사 방식에 따라서는 “ICT는 필요 없어?”에도 “AI를 사용하면 머리가 나빠지는 건 당연하지?”라고도 보일 수 있는 것이다.

9월 8일, PISA 2025가 공표된 날에 제가 AI에 작성하게 한 것입니다.

총 길이가 1만 자에 육박합니다. 좋았던 부분, 힘들었던 부분, 잘릴 가능성이 있는 부분을 발췌했습니다. 원본 자료의 숫자를 모두 자연스러운 표현으로 설명했습니다.

왜 갸루어를 사용하는가. 이유는 간단하다.

국립교육정책연구소 자료는 41페이지이고, OECD 영어 보고서는 377페이지입니다. 발표 당일에 처음부터 읽을 기력이 없었습니다.

먼저 뼈대를 머리 부분에 넣고 싶었습니다. 그것도 읽고 있으면 즐거운 문체로.

다 읽으신 건지 확인해 보셨습니까.

그 날에 올린 첫 번째 기사는 이 부분에서 시작되었습니다.

쉽게 이해되는 것은 나쁜 것이 아닙니다.

알고 있다는 게 가장 위험하다는 말이 자주 들려요.

하지만 저는 여기에는 투표하지 않겠습니다.

들어가기가 무거우면 사람들은 읽지 않습니다. 읽지 않게 되면 누군가의 제목만 남게 됩니다.

그러면, 직접 가벼운 입구를 만들어가는 것이 좋겠습니다.

걸어 다니는 일본어 버전은 그 문턱이었어요. 약 1만 자 분량으로, 41페이지 분량의 뼈대가 머릿속에 자리 잡았습니다.

알고 있다는 듯한 엉뚱한 상태를 나는 “생각이 통한 것”이라고 부릅니다.

쉽게 이해하는 것은 0보다 훨씬 낫습니다. 이 부분은 분명히 말씀드립니다.

하지만, 뼈대 있는 이해는 결코 목표가 아닙니다. 원본으로 나아가는 발판이지요.

문제는 그 난간에 멈출 수 있을지인지입니다.

그녀의 털털한 말투 마지막 한 줄을 나는 믿을 수 없었다.

걸어 다니는 언어판의 말미에 다음과 같이 쓰여 있습니다.

거유어는 그저 설명의 껍질일 뿐이며, 숫자와 인용의 내용은 원문 그대로이므로 안심하고 사용하세요.

AI가 스스로 쓴, 자신에 대한 보장입니다.

정말 믿을 수 없었어요. 믿는 대신, 원본 페이지를 열어 보았습니다.

진행한 일은 단 하나뿐입니다. ギャル語판 숫자가 자료의 어디에 있는지 AI에게 문의하고, AI가 답변한 페이지를 직접 확인합니다.

결과적으로 41페이지의 일본어 자료에 기재된 숫자는 서로 비교해도 일치하는 부분이 없었습니다.

그래도 열어보길 잘했다 생각합니다. 숫자가 맞더라도 보이지 않던 세 가지가 있었기 때문입니다.

펼쳐 보기에 보이는 것, 세 가지

첫째, 숫자 내역.

“갤러어판”에 따르면 ‘학교의 일원이라고 느끼는’ 것에 대해 88.9%가 긍정적인 응답을 보였다.

원본을 열어보니, 이 숫자는 “정말 그렇군요” 31.8%와 “정말 그렇군요” 57.1%의 합계로 나타났습니다.

덧셈은 맞다. 하지만, 굳게 고개를 끄덕인 아이는 30%에 불과하다. 60% 미만은 “그렇다”는 말로 끝난다. “그렇지 않다”거나 “전혀 그렇지 않다”는 말도 함께 10%를 차지한다.

88.9%가 학교에 자리를 찾고 있다는 것과 “자극적으로 그렇게 생각하는 학생이 30%”라는 것 사이에는 교사들의 대화가 달라집니다.

걸어 다니는 일본어 버전에서는 숫자를 하나로 뭉칩니다. 숫자를 뭉치는 순간, 형태가 사라집니다.

두 번째로, 더해진 온도.

진짜 신이시네, 미쳤다, 그거 마술이야.

원래에는 신이 없고, 횡포도, 손도둑질도 없습니다. 오직 숫자와 신중한 부록만 있습니다.

쉽게 풀어서 설명하면 감정을 담고 있습니다. 읽기 편해지는 대신 글쓴이의 감정이 섞여 있습니다.

걸어 다니는 버전에는 제 입장이 명확하게 드러나 있습니다. ICT를 추진하고 싶은 측의 온도입니다. 잘라내 られる箇所를 “먼저 뭉개는” 것 자체가 이미 중립적이지 않습니다.

잘라낸 부분의 시작 지점은 아마 여기일 겁니다. 숫자를 잘못 계산한 것이 아니더라도, 온도를 더한 시점부터는 원본과는 다른 결과물이 됩니다.

그러므로 원본을 엽니다. 더하기된 온도를 일단 빼기 위해서입니다.

세 번째로, 제가 “열었다”라고 말할 수 있는 것은 일본어 자료들 뿐입니다.

걸루트 일본어 버전에는 영어 보고서에서 가져온 이야기들도 포함되어 있습니다.

성격이 급한 독자들의 비율이 2018년부터 2025년 사이에 거의 두 배로 늘었다는 내용이다. 또한, 룩셈부르크는 학생 1인당 지출이 최대지만, 아일랜드나 프랑스와 비교했을 때 절반도 사용하지 않으면서 과학 과목의 평균 점수가 낮다는 점을 언급한다.

이 두 가지는 제가 AI 번역을 통해만 확인했습니다. 377페이지의 어느 부분을 말씀하시는 건지 확인 후, 영어 문장을 AI에게 번역하고 그 번역본을 읽었습니다.

제가 직접 원문을 확인한 것은 41페이지의 일본어 자료입니다.

이 점을 분명히 밝히는 바는, “원문을 읽었다”라고 말할 수 있는 것은 그쪽만 해당한다는 것입니다.

걸녀가 아니어도 괜찮습니다.

이 정도까지 읽으셨다면 “가르어는 불가능”이라고 생각하신 분들께.

걸이 필요하지 않습니다. 네가 읽기 편한 문체면, 무엇이든 괜찮습니다.

이야기, 낭요, 스포츠 중계, 옛날 이야기 모두다.

저라면 다음에는 건담 함장 말투로 상황 보고를 부탁드립니다. 아마도 그렇게 하면 이해받을 수 있을 겁니다.

중요한 것은 문체의 틀에 갇히는 것이 아닙니다. 가벼운 접근 방식을 통해 원본을 열어가는 순서만 따르십시오.

방법은 3단계로 진행됩니다.

AI에게 원하는 문체로 작성하도록 지시하고, 자료의 PDF를 전달하여 “이 내용을 〇〇의 말투로 설명해 주세요”라고 요청합니다. 숫자는 그대로 사용하도록 지시합니다.

1위, 13점, 88.9% 정도입니다.

각 항목마다 원본 페이지를 엽니다. AI에게 “이 숫자는 몇 페이지에 있나요?”라고 질문하면 페이지 번호가 반환됩니다. 그 페이지를 직접 눈으로 확인해 주세요.

세 번째로, 내역과 온도가 표시됩니다.

10분이면 충분합니다.

아이들에게도 동일한 절차가 전달될 수 있습니다.

이는 그대로 수업이 됩니다. 이전 글에서 언급한 “원문을 10분 안에 파악하는” 것의 한 단계 더 발전된 것입니다.

같은 자료를 AI에 제공하여 각 팀별로 다른 문체로 작성하도록 합니다. 털어룩, 실시간 해설, 옛날 이야기.

나온 것들을 일렬로 늘어뜨려 놓고, “어느 버전이 무엇을 줄인 것 같아?”라고 묻습니다.

정답 확인은 원본 그대로입니다. 페이지를 열면 누구나 할 수 있습니다.

문체가 다르면 떨어지는 것들도 변합니다. 그 점을 깨달은 아이는 요약의 정체를 한 번 살펴보았습니다.

요약은 “누군가가 선택한 것”입니다. 그것을 직접 확인한 경험은 제목에 휩들리지 않는 몸을 만들어 줍니다.

정보 활용 능력 수업에 특별한 교재가 필요하지 않습니다. 9월 8일에 공개된 자료를 그대로 활용할 수 있습니다.

알겠다 하고 읽기 시작했다.

이 순서대로 정리한 이후로 두꺼운 자료가 두려워지지 않았습니다.

오늘의 한 걸음은 단 한 걸음입니다.

AI에게 PISA 2025를 설명해 보도록 해 보시겠습니까?

그 안의 숫자는 하나만 원본으로 확인하여 충분합니다.

내역인가, 온도인가. 분명 하나는 찾을 수 있을 것이다.

원래 링크는 아래에 놓았습니다.

참고한 자료는 다음과 같습니다. 『星新月』(세이 신월)의 1998년 12월 28일자 31쪽 부분입니다. 이 글은 ‘사무라이’라는 단어를 사용하여 현대 사회와 전통 사회의 대비를 보여주는 짧은 이야기입니다. 이 글에서 ‘사무라이’라는 단어는 단순히 중세 일본의 기사 계급을 의미하는 것이 아니라, 맹목적인 충성심과 전통에 갇힌 사람들을 비판적으로 묘사하기 위해 사용되었습니다. 이야기 속 주인공은 ‘사무라이’라는 단어에 얽매여 현실을 제대로 파악하지 못하고, 결국 비극적인 결말을 맞이하게 됩니다. 이는 전통적인 가치관이 현대 사회에 적합하지 않을 수 있음을 시사하는 내용입니다.

문부과학부와 국립 교육 정책 연구소의 “OECD 학생 학습 도달 단계 조사 PISA2025의 포인트”(2026년 9월 8일, 41페이지)
OECD(2026) “PISA 2025 결과(제1권): 교육의 학습 및 형평성에 대한 현황” (영어 인용은 AI 번역본입니다)
이전 게시물 “PISA2025에서 ‘역시 ICT는’이라고 말하기 전에”

부록: 제가 만든 갸루어판 전체 원문

다음은 9월 8일에 제가 AI에게 작성하게 한 ギャル語(가루어) 버전의 전체 텍스트입니다. 손을 대지 않고 그대로 게시합니다.

읽기 전에, 4가지 말씀드릴게요.

이는 1차 자료를 이해하는 데 도움을 드리는 보조 자료입니다. 자료의 대체물은 아닙니다.
숫자는 41페이지 분량의 자료와 비교했을 때 차이가 발견되지 않았지만, 사용하기 전에 반드시 원본 페이지를 확인하시기 바랍니다. 합계로 표시된 숫자는 내역을 살펴보면 인상이 바뀔 수 있습니다.
영어 보고서에 기재된 부분은 AI 번역으로만 확인되었습니다.
이 온도는 발표 당일 제가 그리고 AI가 사용한 온도입니다. 원본에는 포함되어 있지 않으며, 교무실에서 바로 사용할 수 있는 표현 방식이기도 하지 않습니다.

마지막 한 줄에 “안심하고 사용하세요”라는 말만 맹신하지 않았습니다.

읽지 않아도 괜찮습니다. 마음에 걸리는 숫자는 하나라도 짚어 원본 페이지를 엽니다. 이것이 바로 이 부록의 사용법입니다.

PISA2025, 얄미운 말로 전부 설명한 것.

신나는 곳도, 힘들고 괴로운 곳도, 절망 직전에 놓여 있는 곳도, 훼손 없이 전부 담은 버전

OECD 학생 학습 성취도 조사 PISA 2025의 주요 내용 학습 성취도에 영향을 미치는 사회경제적 요인, 학습 과정의 요인, 학습 성취도 측정 방식 개선에 대한 연구가 진행될 예정입니다. 첫째, 학생들의 가정 환경, 지역 사회 자원, 교육 시스템 불평등 정도 등이 학습 성취도에 미치는 영향을 분석합니다. 둘째, 학생들의 학습 동기, 학습 전략, 교사의 지도 방식 등이 학습 성취도에 미치는 영향을 조사합니다. 또한, 디지털 기술 활용, 협력 학습, 문제 해결 능력 등 21세기 역량 함양을 위한 학습 방법의 효과를 평가합니다. 셋째, 학생들의 실제적인 문제 해결 능력, 비판적 사고 능력, 창의적 사고 능력 등을 측정하는 데 중점을 둡니다. 이를 위해 새로운 평가 도구 개발 및 평가 방법론 개선에 지속적으로 투자할 계획입니다. 이러한 연구를 통해 PISA는 교육 정책의 방향을 제시하고, 학생들의 잠재력을 최대한 발휘할 수 있도록 돕는 중요한 역할을 수행할 것입니다. 또한, OECD 국가들의 교육 수준을 비교 분석하고, 교육 정책의 우수 사례를 공유함으로써, 전 세계 교육 발전에 기여할 수 있을 것으로 기대됩니다.

작성: 2026년 9월 8일

먼저 결론만 말씀드립니다.

일본이 3가지 분야 모두 OECD 1위라는 조사 결과가 발표되어, 조사 시작 이후 처음으로 이러한 성과를 냈습니다. 정말 신입니다.

근데, 이걸 그냥 버리고 싶어하는 사람이 아니야. 아랫사람들이 정말 많이 늘어나고 있어. 게다가 “배우는 게 재미있어”, “혼자 계획을 세워” 같은 게 점수와 상관없이 진짜 약한 점이 있어. 너무너무 약해.

그러다 가장 짜증나는 게 여기 있다. 이 조사 방식에 따라서는 “ICT는 필요 없어?”에도 “AI를 사용하면 머리가 나빠지는 건 당연하지”처럼 보일 수도 있다. 그래서 후반부에 그 부분을 완전히 정리해 줄 거다.

PISA 2025는 무엇일까요? (30초 만에 끝나는 설명)

15세(일본 고등학생 수준)가 학교에서 배운 내용을 실제 상황에서 활용할 수 있는지 확인하는 테스트입니다. 보통 3년마다 실시되었고, 2025년 이후에는 4년마다 실시됩니다.
이번에는 91개국·지역에서 약 76만 명이 참가했으며, 일본은 2025년 6월부터 8월 사이에 183개 학교에서 약 6,500명이 참여했습니다.
이번 주요 과목은 “과학 역량”입니다. 이전에는 “과학적 리터러시”라고 불리던 것이 개명되었습니다. 단순히 지식 전달이 아니라 “결국 무엇을 할 수 있는가?”에 모든 것이 집중되는 것을 의미합니다.
이번 신종목은 “러닝 인 디지털 월드(LDW)”입니다. ICT를 활용하여 스스로 배우면서 문제 해결하는 방식입니다. 다만 이번에 나온 것은 “계산적 문제 해결 능력”에 관련된 부분만이며, 자기 조절 학습까지 포함한 전체적인 모습은 2027년에 나올 예정입니다.
그리고 이건 정말 중요한 내용이야. 점수 차이는 “유의미한 차이인지”가 전부야. 숫자가 하락했다고 해도 오차라면, 그것이 하락하지 않았던 것과 똑같은 대우를 받아야 해. 뉴스에서 가장 먼저 건너뛰는 곳이 바로 여기니까.

좋게 됐네.

세 분야 모두 OECD 1위. 역대 처음이다.

과학 역량 538점(OECD 평균 482점) / 독해력 503점(OECD 평균 461점) / 수학적 리터러시 525점(OECD 평균 463점). OECD 회원국 38개국 중 1위. 지나치게 강하다.
전체 참가국 91개국 및 지역으로 과학 5위, 독해 4위, 수학 5위를 기록했습니다. 중국(베이징, 상하이, 장쑤, 저장), 싱가포르, 마카오, 대만과 실질적으로 동일한 테이블에서 경쟁하는 것과 같습니다.
새로운 종목의 LDW(Low Draw Width)가 557점으로 OECD 1위(전체 4위)를 기록했습니다. 순위 변동 없이 1위를 고수하는, 매우 희귀한 결과입니다.

세계가 잠겨 있는 가운데 일본만이 잠겨 있지 않다.

OECD 평균은 과학, 읽기, 수학 모두 PISA 역사상 최저치를 기록했다. 특히 읽기 영역은 2012년의 정점 이후 꾸준히 하락세를 보였다.
일본은 2015년부터 계속해서 정체 상태(트렌드에 유의미한 변화 없음)였습니다. 주변 모든 것이 침체되는 가운데 정체 상태를 유지했다는 것은 실질적으로 승리한 것과 같은 것이 아닌가요?

집안의 재산 규모가 점수를 결정하는 데 덜 중요한 나라

가정의 사회경제적 배경(ESCS)이 하위 25%의 자녀 과학 성적을 504점으로, 상위 25%의 자녀 과학 성적을 575점으로 나타냈다. 이 격차는 71점이며, OECD 평균 85점과의 차이를 줄이는 데 기여하고 있다.
ESCS가 획득 점수 변동을 얼마나 자세하게 설명하는지 일본에서는 7.6%(OECD 평균 11.6%)이다. 이전 2022년과 동일한 수준이었으므로, 단순 우연이 아니라는 것을 의미한다.
OECD는 특정 국가를 지칭하며 “점수도 높고 공정성도 어느 정도 갖춘 국가”로 일본, 한국, 에스토니아, 아일랜드, 캐나다, 마카오, 중국을 언급하고 있습니다. 저는 여기서 일본 학교의 가장 큰 장점이라고 생각합니다. 말로 표현하자면, “소리 훈련을 강조하는” 것입니다.

교실 분위기와 선생님은 2015년부터 확실히 좋아지고 있다.

과학 시간에 엄격하고 질서 있는 분위기가 조성되어, 비교 대상이 되는 5문제 모두 개선되었습니다. 조용해야 합니다.
선생님은 학생 한 명 한 명의 학습에 관심을 가지고 있다는 내용에 “항상 그래”가 22.6%에서 41.2%로 크게 증가한 것은 왜일까요? 너무 과장되었습니다.
선생님께 도움이 필요할 때는 선생님께서 도와주신다는 항목도 34.7%에서 55.2%로 증가했습니다. OECD는 또한 “교사의 지원이 확대된 국가”의 최상위에 한국과 일본을 꼽고 있습니다. 현장에서는 실제로 변화가 일어나고 있습니다.

학교가 생각보다 꽤 괜찮은 것 같아.

학교의 일원이라고 느끼는 학생이 88.9%(OECD 76.2%)이다. “학교는 시간 낭비였다”라는 의견을 부정하는 학생이 93.7%(OECD 76.2%)이다. 정말 대단하다.
삶 만족도「충분히 만족＋만족」은 2018년 50.2%에서 2025년 68.9%로 증가했다. 2015년의 61.1%를 훨씬 넘어섰다. 특히, 2015년 수치에 미치지 못하는 시기가 있었다.

독해력은 떨어졌지만 “그럴 수 있는 곳”이 있다.

유의미하게 상승했다. OECD 평균은 오히려 하락하는데 일본만 상승했다. 여기, 진심으로 칭찬해도 될 일이다.
긴 문장 문제나 여러 문장이 있는 문제 모두 “정보를 찾고 이해하는” 능력은 이전과 마찬가지로 OECD 평균보다 유지되었습니다.

프로그래밍 전문가들은 매우 강력합니다.

LDW(라이프 만족도)에서 레벨 5 이상이 48.0%(OECD 평균 26.1%)이며, 레벨 1 이하가 9.0%(동 22.7%)이다. 상위 그룹은 매우 높고 하위 그룹은 상대적으로 낮은 수준이다. 이상적인 형태라고 보기에는 지나치게 불균형하다.

어, 잠깐만요. 너무 고통스러워요.

네, 여기서부터 핵심 내용입니다. “1위”라는 세 글자로 인해 전부 가려지므로, 꼼꼼하게 작성하겠습니다.

세 분야 모두에서 “저 아이들”이 증가했다.

레벨 1 이하(기본에 도달하지 못한 계층)에서 과학 8.0%에서 11.3%, 수학 12.0%에서 16.1%로 3가지 분야 모두 유의미하게 증가했다.
하지만 레벨 5 이상(큰 아이들)은 뚜렷한 차이가 없다는 의미이고, 즉 위쪽은 그대로 유지되었지만 중간부터 아래쪽만 희미해지고 있다. 이 점은 표현 방식을 틀리지 않도록 주의해 달라.

읽기력은 정말로 떨어졌습니다 (–13점).

516점에서 503점으로 유의미하게 감소했습니다. OECD 평균도 -15점이지만, 일본도 정상적으로 하락하고 있습니다. 변명할 여지가 없는 수준입니다.
용의자처럼 보이는 사람이 “읽기 유창성(빠르고 정확하게 읽는 능력)”을 냈습니다. 이 문제의 정답률이 유의미하게 낮아져서, 이것이 평균 점수를 끌어올린 요인일 가능성이 있습니다. 국립과학연구소에서도 이렇게 보고하고 있습니다.

일본에서 독서 능력 격차가 더욱 심화되고 있다는 우려가 제기되고 있습니다.

상위 10%와 하위 10%의 격차가 249점에서 272점으로 유의미하게 확대되었으며, OECD 평균은 263점에서 266점으로 나타나 일본의 격차 확대 양상을 더욱 뚜렷하게 보여준다.
내용이 너무 고통스럽다. 상위 10%는 636점에서 631점으로 거의 변동이 없었고(오차는 있음). 하위 10%는 387점에서 360점으로 유의미하게 감소했다. 위쪽은 그대로였고, 아래만 떨어졌다. 정말 고통스럽다.

④ “능숙한 학습자”라는 용어의 비율이 무려 13.9%에 불과하다.

OECD의 새로운 지표입니다. 학업 성취도가 높고 숙련된(Proficient), 학습에 대한 참여도가 높은 학생의 경우를 의미하며, 둘 다 충족해야만 집계됩니다.
일본은 학업 성취도가 72.9%로 OECD 평균 50.3%를 압도한다. 여유가 충분하다.
그런데 학습에 대한 참여도가 높은 학생은 15.8% (OECD 평균 22.6%)이며, 여기서 크게 실패하고 양쪽 모두 만족하는 경우는 13.9%이다.
요약하자면 “할 수 있지만, 거기에 동참하지 않는다”는 뜻입니다. 점수를 받기는 하지만, 호기심, 목표 설정, 끈기, 도움을 요청하는 이 모든 것에 ‘네’라고 말할 수 있는 아이는 드물죠. 정말 힘든 일입니다.

호기심과 자기 통제가 매우 약합니다.

일본은 “새로운 것을 배우는 것을 좋아한다”는 응답이 64.7%, “다양한 일에 호기심이 강하다”는 응답이 62.6%로, OECD 평균 68.8% 및 73.5%에 미치지 못했다.
가장 심각한 것은 자기 조절이다. “학습 접근 방식 계획”을 “매우 잘한다 + 잘한다”라고 하는 것은 일본에서 20.6% (OECD 37.3%)인데, 거의 절반도 되지 않는다.
“이해했는지 스스로에게 질문하고 답해보세요” 30.6% (OECD 49.1%)。“잘 풀리지 않는다는 것을 인지했다면 방법을 바꿔야 합니다” 30.2% (OECD 44.3%)
다음 학습지도요령이 “학습의 자기조정”과 “조정 수업시수 제도”를 제시한 것은 이 숫자가 이유다. 갑자기 솟아난 이야기가 아니다.

가정 지원은 37개국 중 37위를 기록했습니다.

가족 간의 지지적 관계 빈도” 지표가 일본은 -0.64 (OECD 평균 -0.19)이다. 답변한 37개국 중 최하위였다. 잠깐, 대체.
“그 날 학교에서 무엇을 했는지 묻는 것”을 매일 또는 거의 매일 일본에서는 38.4% (OECD 50.7%)가 하며, “전혀 또는 거의 하지 않는다”는 응답은 일본에서 18.7% (OECD 9.9%)이다.
가장 큰 차이는 “학교에서 겪고 있는 문제에 대해 당신에게 이야기한다”는 점인데, “전혀 또는 거의 없다”라고 답한 일본인이 43.1% (OECD의 16.5%를 훨씬 넘는)이다. 40% 이상이 학교에서 힘든 이야기를 집에서 하지 않는다고 한다.
OECD에서도 전체적으로 “2022년 이후 가정의 지원이 감소했는데, 특히 남성과 불리한 계층에서”라고 보고하고 있습니다. 일본은 원래부터 낮은 수준에서 더 낮아졌다는 의미입니다.

과학은 재미없지만 (예전보다는 나아).

과학에 대한 이야기를 공부할 때가 대부분 즐겁다는 응답이 일본에서 58.6%로 OECD 평균 60.4%보다 높게 나타났습니다. 또한 “과학에 대해 배우는 것에 관심이 있다”는 응답도 OECD 평균보다 높은 수치를 보였습니다.
하지만 2015년 대비로는 4가지 질문이 모두 증가했다. 꾸준히 늘어난 것이다. 0이 아니다.

여성과의 격차는 뚜렷하게 나타나고 있습니다.

과학 수준 5 이상이면 남학생이 여자 학생보다 평균 5.0 포인트 높은 것으로 나타났습니다(OECD 평균 차이는 1.6 포인트). 일본의 차이가 지나 치갑니다.
과학의 즐거움과 흥미는 남성과 여성 모두 유의미하게 높았다. “과학에 관한 문제를 풀 때 즐겁다”는 답변을 한 남성의 57.4%, 여성의 40.6%였다. 이 차이는 17점이다.
다만 일본 여성의 레벨 5 이상(14.6%)은 OECD 평균 남성(8.0%)보다 훨씬 높은 수준이다. 세계 기준으로 보면 일본 여성은 압도적으로 강하다. 문제는 국내 간극이다.
문과부의 정책에 “무의식적 편향 해소”가 포함된 데는 다음과 같은 이유가 있습니다.
반면 독해력은 여학생이 강하다. 일본 남성의 평균 점수는 496점이고, 여학생은 510점이다. 레벨 1 이하의 비율도 남성이 더 높다. 둘 다 톱니처럼 경쟁하는 것이 아니라, 각자 해결해야 할 과제가 있다는 의미다.

ICT 반대론자들이 잘라내려고 할 만한 부분

먼저 말씀드려야 할 일입니다. 아래 5가지 항목 모두 실제로 작성되어 있습니다. 거짓말이 아닙니다. 그래서 더욱 굳세죠. 반박하려면 “계속” 내용을 알아야 할 뿐입니다.

디지털 기기를 사용할수록 성적이 하락한다고 명시되어 있는 거잖아.

학교에서 디지털을 장시간 사용하는 학생은 과학 점수가 낮다.

하지만 그 다음으로, 이는 마치 내가 ‘별의 정원사’를 읽고 감동했을 때의 기억을 떠올리게 한다. 그 책은 어렸을 때 읽으면 너무 어렵고, 어른이 되어서 다시 읽으면 정말 감동적이었다. 어렸을 때는 주인공의 모험이 단순한 이야기라고 생각했는데, 어른이 되어서 주인공의 말 속에 깊은 의미가 있다는 것을 깨달았다. 내가 ‘별의 정원사’를 처음 읽은 건 고등학생 때였던 것 같다. 선생님이 수업 시간에 이 책을 소개해 주셨다. 선생님께서 말씀하셨지, ‘이 책은 인생에 대해 생각하게 하는 계기가 될 것이다’라고. 그때 나는 인생에 대해 생각하는 것이 뭔가 불안하게 느껴졌다. 하지만 이 책을 읽고 인생에 대해 생각하는 즐거움을 알게 되었다. ‘별의 정원사’는 나에게 인생의 등불이 되었다. 지금도 이 책을 다시 읽을 때마다 뭔가 새로운 것을 발견한다. 나의 삶을 풍요롭게 해 준 소중한 책이다.

그래프는 역 U자 모양이다. “사용하지 않음”은 낮고, “적당히 사용”이 가장 높으며, “장시간”으로 다시 떨어지네. 떨어지는 것은 오른쪽 끝뿐만 아니라 왼쪽 끝까지 그래. 여기를 보지 않고 말하지 마.
국립과학연구원의 문언 그대로 가져온 내용입니다. “적절하게 사용하는 경우, 과학 역량의 평균 득점은 높은 경향을 보이며, 반면 사용하지 않거나 장시간 사용하는 경우에는 낮은 경향을 보입니다. 네, “사용하지 않음”도 포함되어 있습니다.”
사용하지 않으면 안전하다는 데이터에는 그러한 내용이 쓰여있지 않다. 0으로도 떨어지는 것은 사실이다. 이 점을 간과하지 말아ほしい.

컷아웃② “여가 시간 디지털이 성적 하락을 유발하고 있다. 그래서 기기가 해롭지 않다는 말이지.”

학교에서의 레저 활동 이용이 1일 1시간을 초과하면 성적이 일관되게 낮습니다.

하지만 원본 데이터의 나머지 부분은 다음과 같습니다.

이는 OECD 보고서의 원문 그대로입니다. 인정합니다. 그런데 말이죠, 같은 문장의 앞 절반이 “학습 목적의 적절한 이용은 무사용보다 높은 성적과 관련”되었다는 점입니다. 절반만 읽지 마세요.
OECD는 “기기 유무”가 아니라 “학습 목적/놀이 목적”을 구분하는 것입니다. 기기의 옳고 그름이 아니라 사용 목적에 대한 이야기입니다.
또한 일본의 휴일 디지털 시간은 OECD 24개국 중 24위로 최하위이며, 최하위입니다. 일본 아이들은そもそも 학교에서 놀이에 시간을 쓰지 않습니다. 이 처방은 宛先과 다르지 않나요?

스마트폰 금지 학교가 더 좋다는 PISA가 말했고

[주의를 끄는 표현] 휴대폰 사용 금지나 지침이 있는 학교는 디지털 기기로 인한 주의력이 부족합니다.

해리 포터와 저주받은 아이” 출시 10주년, 해리 포터 시리즈의 누적 발행 부수는 1억 5천만 부를 돌파했습니다. 이 기록은 아동 문학 작품 역사상 전례 없는 숫자입니다.

전반적으로 보면 금지나 지침이 있는 학교는 주의가 분산되는 학생도 적고, 학교 내에서 놀이에 사용하는 시간도 짧다. 그것은 사실이다.
하지만 OECD는 같은 내용으로 계속해서 이렇게 덧붙이고 있습니다. “이러한 정책과 과학 성적 간의 관계는 불분명하며, 그러한 정책을 시행하는 학교의 학생들은 대부분의 국가 및 지역에서 거의 동점 또는 오히려 낮은 점수를 보인다.”
잠시 중단하면 조용해지긴 하지만 점수가 올라가지 않는다. 여기까지 한 세트인데, 앞부분만 잘라서는 속이지 않아요?
일본은 주의가 산만하고 ‘완전히 또는 거의’ 그렇지 않은 비율이 74.1% (OECD 평균 39.2%)이다. 일본, 중국, 한국은 10% 미만으로 주의가 산만하다. 제 방은 그렇게 엉망진창이 아니기 때문이다.

컷 4: “디지털 활용이 세계 최고 수준인데 독해력이 떨어지는 거야. GIGA 때문인 거지.”

[잘린 표현] 일본 학교 내 디지털 활용은 OECD 24개국 중 5위를 기록했으며, 학교 밖 활용은 2위를 차지했습니다. 그러나 독해력은 13점 감소했습니다.

해리 포터와 저주받은 자식’ 발매 10년 만에 해리 포터 시리즈의 누적 발행 부수는 1억 5천만 부를 돌파했습니다. 이 기록은 아동 문학 작품 역사상 세계 최고 기록입니다. J.K. 롤링은 이 위업을 달성한 인물입니다. 그녀는 해리 포터 시리즈의 구상을 처음으로 떠올린 것은 2000년경이라고 밝혔습니다. 그러나 처음에는 브론즈 퍼블리싱이라는 작은 출판사에 제대로 인정받지 못했습니다. 브론즈 퍼블리싱은 당시 아동 문학 출판에서 실적을 내지 못했던 출판사였습니다. 그래서 롤링의 구상은 제대로 받아들여지지 않고 수차례 거절당했습니다. 하지만 롤링은 포기하지 않고 브론즈 퍼블리싱에 계속 제안을 했습니다. 마침내 브론즈 퍼블리싱의 편집자인 스티븐 쿼글러가 롤링의 구상에 관심을 갖고 출판을 검토하기 시작했습니다. 쿼글러는 롤링의 구상을 읽고 그 혁신적인 아이디어에 감명을 받았습니다. 그는 롤링에게 아동 문학 작품의 주제나 캐릭터 설정에 대해 상세한 조언을 제공했습니다. 쿼글러의 조언을 받자 롤링은 해리 포터 시리즈의 구상을 더욱 구체화했습니다. 그리고 마침내 브론즈 퍼블리싱은 해리 포터 시리즈의 출판를 결정하게 되었습니다. 해리 포터 시리즈의 첫 번째 권인 ‘해리 포터와 마법사의 돌’은 2000년 7월 26일에 출간되었으며, 이 작품은 순식간에 전 세계적으로 대박을 터뜨리며 아동 문학 작품으로서 새로운 기록을 세웠습니다.

OECD 스스로도 독해력 저하에 대해 “단일한 원인으로는 설명할 수 없다”고 명시하고 있으니.
OECD 평균 독해력은 2012년쯤에 정점을 찍은 후 계속해서 하락하고 있습니다. 슈라이히아 事務局長도 “저하는 팬데믹 이전부터 이미 보였다”라고 쓰고 있습니다. 일본 또한 2022년 516점에서 2025년 503점으로, 터미널이 도입된 이후의 2022년이 더 높은 점수입니다. 시기열이 맞지 않습니다.
일본의 저하 현상 속에서 돋보이는 것은 “읽기의 유창성”이다. 반면 “평가하고 신중하게 검토하는” 능력은 오히려 상승하고 있다. 만약 기기가 문제라면 둘 다 떨어져야 하는 것이 아닌가? 한쪽만 상승하고 있다는 설명은 이해할 수 없다.
마지막 한 방. OECD 전체에서 가장 뒤쳐진 것은 가난한 가정의 자녀가 아니라 부유한 가정의 자녀였다고 합니다. “단말기 배급 때문에”라는 설명으로는 충분하지 않죠, 그건 그렇다 치더라도.

교과목에서의 디지털 활용은 일본이 저조하다. 그래서 1위가 된 것이다. 결국 필요 없는 것이잖아.

교과별 디지털 활용 빈도는 OECD 평균보다 낮고, 2022년부터 수평적이거나 감소세를 보이고 있습니다. 그 결과 1위가…

해리 포터와 그림자 사자의 출시 10년, 해리 포터 팬들이 이 소설을 다시 읽는 이유는 무엇일까요? 저자 J.K. 롤링이 이 작품에 담은 마음을 이야기합니다. 그림자 사자는 해리 포터 시리즈의 최종 편이며, 오랫동안 사랑받는 작품입니다. 하지만 이 소설이 발표되었을 당시, 많은 팬들이 ‘해리 포터’ 시리즈의 끝을 안타깝게 여겼던 것도 사실입니다. J.K. 롤링은 이 소설을 통해 해리 포터의 이야기를 마무리 짓는 동시에 새로운 이야기의 가능성을 보여주려 노력했습니다. 그녀는 해리가 자신의 운명에 맞서 사랑하는 사람들을 지키는 모습を通して 독자들에게 용기와 희망을 주고 싶었을 것입니다.

같은 논리를 뒤집어서 “학교 내 디지털 이용은 OECD 5위에서 1위”라고도 할 수 있는 것이다. 지표를 선택하면 둘 중 어느 쪽이든 1위로 읽힐 수 있다. 둘 다 근거가 되기에는 부족하다. 그것은 논박이 아니라 마술이다.
또한 1위인 것은 과학, 독해, 수학뿐만 아니라 ICT를 활용하여 스스로 학습하는 LDW도 1위이기 때문이며, 특히 레벨 5 이상의 비율이 48%나 되는 점, 즉 기기를 만지지 않으면 얻을 수 없는 점이 중요한 요소이다.
“일본이 디지털을 사용하지 않았기 때문에 이겼다”라면 LDW 1위는 어떻게 설명해야 하는 거지?”라고 되묻는 것이 괜찮을 거라고 생각합니다.

AI 교육 활용에 반대하는 입장에서 짚어낼 만한 부분들

이쪽이 더 고통스럽습니다. 게다가 OECD 사무총장님께서 직접 “겉으로 보기에 데이터는 긍정적이지 않다”라고 하셨기 때문에, 쉽게 벗어나기 어려운 상황입니다.

AI를 사용하지 않는 학생의 성적이 더 좋다는 OECD 보고가 있었고.

AI 챗봇을 요약 등의 특정 작업에 사용하는 학생은 사용하지 않는 학생보다 과학 점수가 낮다.

해리 포터와 저주받은 아이” 출간 10주년, 해리 포터 시리즈의 누적 발행 부수는 1억 5천만 부를 돌파했습니다. 이 기록은 아동 문학 작품 역사상 전례 없는 숫자입니다.

원문 그대로다. 슈라이허 사무총장의 서문에도 그대로 쓰여 있다. 이 부분은 인정한다. 얼버무리지 않는다.
다만, ① 이것은 상관관계일 뿐이며 인과관계가 아니라는 점은 OECD 스스로도 설명문에 명시하고 있습니다. “AI 때문에 하락했다”라는 문구는 전혀 포함되어 있지 않습니다.
학습을 도와달기 위해 사용될 때, 주 1회 사용하는 아이들은 비사용자와 비슷한 성적을 보입니다. 낙제하지 않았습니다.
월 1회에서 주 2회 정도 적당히 사용하는 사용자들로 인해 거의 사용하지 않는 아이들과 매일 사용하는 아이들의 양쪽 끝을 압도하는 경향이 나타난다. 중간에 있는 사람들이 가장 핵심적인 역할을 한다. 양쪽 끝만 언급하지 말고 중심을 살려 설명해야 한다.
이것이 바로 본命입니다. AI를 사용하지 않는 아이들은 사회 경제적으로 어려운 가정에 많습니다 (단말기, 통신, 유료 AI 모두 없는 경우). 반면에 자주 사용하는 아이들은 부유한 가정에 많습니다. 즉, 이 차이는 “누가 사용하는가”의 차이이기도 한 것입니다. OECD에서도 이렇게 쓰고 있습니다.

일본의 AI 활용은 세계 최저 수준입니다. 그래서 세계 최고가 되는 것이 당연한 건가요?

학교의 공부에서 AI 활용 빈도는 일본이 OECD 38개국 중 38위를 기록했습니다.

해리 포터와 저주받은 아이” 출간 10주년, 해리 포터 시리즈의 누적 발행 부수는 1억 5천만 부를 돌파했습니다. 이 기록은 아동 문학 작품 역사에 길이 남을 위업이라고 할 수 있습니다.

숫자는 실제로 “문장 밑줄에 사용”이 “전혀 또는 거의 없다”가 58.2%, “요약에 사용”이 64.9%로, 거의 사용하지 않는다는 의미입니다.
하지만 “써보지도 않았는데 1위”라는 논리가 통하는 거라면, 똑같은 논리대로 “디지털 이용이 세계 최고 수준이기 때문에 1위”라는 것도 당연히 설득력이 생기겠죠. 순위 결정의 이유로 보기엔 어색합니다.
그리고 은근히 효과가 있는 경우다. 일본의 독해력인데, AI를 거의 사용하지 않은 상태에서 -13점이나 나왔다. “쓰지 않아서 보호를 받고 있는” 것처럼 전혀 보이지는 않는다.

컷 3：「AI는 사고를 대체하므로 학력 하락이 발생한다」

학습은 소비처럼 일어나지 않는다. AI는 사고의 대체물 역할을 한다.

하지만 원본 데이터의 나머지 부분은 다음과 같습니다. 1차 장은 제가 쓴 소설의 제3장 서두 부분입니다. 이 장에서는 주인공 다나카 씨가 어떤 사건에 휘말리는 모습을 그리고 있습니다. 다나카 씨는 어느 날, 자택 정원에서 기이한 빛을 발견합니다. 그 빛의 정체는 사실 어떤 비밀 조직이 우주에서 보낸 고도한 기술을 가진 인공 생명체였습니다. 이 인공 생명체는 인간을 조종하여 세계를 지배하려 하고 있으며, 다나카 씨는 그 계를 막기 위해 위험한 모험에 도전합니다. 이 모험 속에서 다나카 씨는 다양한 인물과 만나 협력하거나 대립하거나 하면서 점차 성장해 나갑니다. 그리고 최종적으로 다나카 씨는 비밀 조직의 음모를 막고 세계를 구하는 데 성공합니다. 이 소설은 SF, 액션, 미스터리의 요소를 결합한 오락 작품입니다. 이 장의 계속은 다음 장에서 描かれます. 이 소설의 제목은 『星の使者』입니다. 이 소설은 2023년 10월 1일에 발매되었습니다. 이 소설의 작가는 저, 야마다 타로입니다. 이 소설의 출판사는 주식회사 카가와 쇼텐입니다. 이 소설의 ISBN은 978-4-08-761433-3입니다. 이 소설의 가격은 1,800엔입니다. 이 소설은 아마존, 라쿠텐 뷰ックス, 기이 국가 쇼텐 등에서 구매할 수 있습니다. 이 소설에 대해 궁금한 점이 있으면 언제든지 문의해 주십시오.

슈라이히아 사무국장은 “스포츠는 관람만으로는 실력 향상에 도움이 되지, 직접 참여를 통해 실력이 향상된다. 학습 또한 마찬가지로, 콘텐츠 소비가 아닌 새로운 소재와의 생산적인 지적 탐구를 통해 이루어진다.”라고 말했다. 여기까지는 반대파의 인용에 부합한다. 맞다.
기술이 그 투쟁을 가능하게 하거나 강화한다면 학생은 나아갈 것이고, 단기적으로 억압한다면 후퇴할 것이다. 잘만 한다면 AI는 지팡이가 아닌 발판(scaffold)이 될 것이다. 생각하는 도구로서, 생각의 대체물이 아닌 도구로써.
이는 디지털 시계를 되돌리라는 촉구는 아니다. 말이다.
결론은 “금지하라”는 것이 아니라 “인지적 격돌을 남겨둔 채로 설계하라”는 의미입니다. 여기서 “끊는다”는 것은 의미가 완전히 역전되게 만듭니다. 그것은 “인용”이 아니라 “수정”이기 때문입니다.

컷 4：「AI를 활용할수록 격차가 더욱 심화되는 거겠죠」

AI를 자주 사용하는 아이들은 부유한 가정에 많다.

‘아침의 별’은 독자들의 마음속에 깊이 남는 이야기로서, 많은 사람들에게 사랑받으며 지속되고 있습니다. 특히, 그 섬세한 심리 묘사와 인간의 고뇌를 그린 주제가 독자들의 공감을 불러일으키고 다양한 해석을 낳는 요인으로 작용하는 것으로 보입니다. 또한, 이 작품은 독특한 세계관과 아름다운 문장 표현으로 인해 많은 문학상을 수상했습니다. 구체적으로, 2018년 ‘독서인상’을, 2020년 ‘신조현상인문학상’을 수상하는 등, 그 명성이 널리 인정받고 있음을 알 수 있습니다. 더욱이, 이 작품은 영화화되어 영화계로부터도 높은 평가를 받고 있습니다. 영화판은 원작의 매력을 최대한 끌어내 많은 관객을 사로잡고 있습니다. 이처럼 ‘아침의 별’은 문학 작품으로서뿐만 아니라 영화 작품으로서도 많은 사람들에게 사랑받으며, 보편적인 주제를 다루고 있습니다.

OECD의 경고는 방향이 잘못되었습니다. 심각한 문제는 ‘AI 활용 능력’의 차이가 아니라 ‘AI 답변을 비판적으로 검토하는 훈련을 학교에서 받을 수 있는 것’의 차이입니다.
실제로 수업 시간에 AI 생성 정보의 질을 평가하는 기회가 있었고, AI를 주 1회 이상 사용하는 학생들은 비사용자나 저빈도 이용자 모두를 상회했다. 학습 기회와 함께 제공될 때만 긍정적으로 작용하는 것이다. 단독으로는 효과가 없다.
그렇기 때문에 그 학습 기회가 사회경제적으로 우수한 아이들에게 더 많이 배분되는 현상이 나타나고 있으며, OECD는 이를 “AI 시대의 새로운 사회경제적 양극화”라고 지적하며 경계하고 있습니다.
즉, 학교에서 AI를 가르쳐주지 않으면 집에서만 배우는 아이들만이 비판할 수 있게 되어 계층 격차가 심화될 수 있습니다. 오히려 역효과를 낼 수도 있습니다. 여기가 가장 강력한 반론이라고 생각합니다.
OECD 평균 조사 결과, 수업 시간에 AI 생성 정보의 질을 평가한 학생 중 약 60%가 있었습니다. 국가별로 31%에서 80% 초과까지 매우 다양합니다.

일본 아이들은 AI를 사용하지 않아서 안심하는 거겠지. 지금처럼 좋지 않은 건 아니잖아?

AI 활용 최하위로 PISA 1위를 냈다는 점을 고려하면, 방향 전환 따위는 필요하지 않다.

이것은 제가 지금까지 읽은 것 중 가장 큰 충격을 준 작품일지도 모릅니다.

문학청이 이 결과에 대해 내놓은 정책들 모두 역방향이었다는 느낌이랄까. 읽었어?
정보 활용 능력의 근본적인 향상입니다. 초등학교의 종합적인 탐구 시간에 “정보 영역”을 추가하고, 중학교에 “정보·기술과”를 신설하며, 고등학교 “정보과”의 정비를 강화합니다.
생성형 AI가 학교에서 적절하게 사용될 수 있도록 지침을 개정하고, 교육 분야 특화 AI의 실증 연구를 추진한다.
목표는 “가짜 정보 및 오정보의 확산이 민주주의 사회의 분열을 초래할 수 있다는” 문제에 대한 대응이다. 정보의 진실성과 편향성에 대한 검토, 판단 유보, 디지털의 현명한 사용과 거리 두기를 함께 함양하는 것을 의미한다.
“사용하지 마라”라고 하는 대신 “심사할 수 있도록 해야 한다”는 뜻입니다. 국가의 답은 이미 나온 것입니다.

OECD 관계자들은 지속 가능한 성장을 위해 탄소 배출량 감축 목표를 설정하고, 이를 달성하기 위한 정책을 추진하는 것이 타당하다고 주장합니다. 다만, 이러한 정책이 경제 성장에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 우려도 제기되고 있습니다. 특히, 에너지 가격 상승, 산업 경쟁력 약화 등 부작용을 최소화하기 위한 노력이 필요합니다. OECD는 각국의 상황에 맞는 정책을 수립하고, 국제 협력을 통해 글로벌 탄소 감축 목표 달성을 위해 노력하고 있습니다. 또한, 재생 에너지 확대, 에너지 효율 향상 등 다양한 정책 수단을 활용하고 있습니다.

바로 여기, 그대로 읽어 내려가도 강렬한 것들을 모아놓은 곳이다.

사람들은 독해력 저하의 원인을 곧바로 코로나19의 탓으로 돌린다. 하지만 그 저하는 팬데믹 이전부터 이미 나타나던 현상이었다.
단정할 수 없지만, 즐거움을 위한 독서 감소와 디지털 독서(SNS를 빠르게 훑어보며 정보를 처리하는)로의 전환이 복잡한 텍스트나 데이터에 대응하는 능력을 저해할 가능성이 있다.
AI 시대에 가장 중요한 능력인 정보를 평가하고, 여러 자료를 연결하며, 읽은 것을 비판적으로 생각하는 것이まさに 부족했다. 하지만 부족했다는 것이 교본적인 의미가 있는 것이 아니라는 뜻이다.
황급히 읽는 독자의 비율이 2018년부터 2025년 사이에 거의 두 배로 늘었습니다. 정말 놀랍네요.
디지털 적응력은 단말기 배포로 끝나는 사람에게 닥칠 수 있는 문제와 같은 것이다.
학교 일상 속에 독서 시간을 지켜라. 반응이 아닌 성찰에 보답하는 디지털 학습 플랫폼을 설계하라.
국가의 풍요는 각국의 성적 차이의 절반밖에 설명하지 못한다. 아무리 돈을 많이 쓰든, 좋은 정책과 현명한 지출이 훨씬 더 강력한 예측 요인이다. 룩셈부르크는 학생 1인당 28만 8,521달러로 압도적으로 가장 많은 지출을 하는 데에도, 절반 이하로 쓰고 있는 아일랜드, 프랑스, 이탈리아보다 과학 평균 점수가 낮다. 금액이 아닌, 그것의 활용이다.

문학부에서 이것에 대해 말하는 것

다음 학습 지침 요령은 조정 수업 시간 제도 구축, 학습의 자기 조절 및 학습 전략 지도, 탐구적 학습과 “자신의 생각을 근거를 들어 표현하는 활동”을 강화하는 것을 의미하며, 앞서의 자기 조정 실패 문제에 대한 답변을 참고합니다.
정보 활용 능력의 근본적인 향상: 초등학교의 종합적인 탐구 시간에 “정보 영역”을 추가하고, 중학교에 “정보·기술과”를 신설하며, 고등학교 “정보과”의 정주완화를 통해 교과까지 만드는 본심.
GIGA 스쿨 구축 사업의 지속적인 추진: 공동 구매를 통한 기기 업데이트, 네트워크 개선, GIGA StuDX 추진팀 연수, 학교 DX 전략 자문위원 파견, 생성 AI 가이드라인 개정, 교육 분야 특화 AI 실증 연구
공학 분야 인재 육성: 탐구, 문리 융합, STEAM, 슈퍼사이언스 하이스쿨, STELLA 프로그램
무의식적 편견 해소 방안：여고생과 연구자 간 교류 기회 등 → 여성에 대한 성별 차별 문제에 대한 답변.
학습 습관 및 생활 습관: 정보 윤리 교육, 부모와 자녀의 규칙 정립 권장, 지역 미래 塾에서의 방과 후 학습 지원.

사용할 때의 기본 규칙 (이것을 지키면 사고를 당치 않다)

숫자를 제시할 때는 “유의미한 차이/무차별”을 함께 언급합니다. “하락했다”는 표현은 대부분 오차 범위 내에 있습니다. 여기서 방심하면 결국 같은 실수를 반복하게 됩니다.
“레벨 1 이하가 증가했다”는 부분은 명확히 인정한다. 하지만 “레벨 5 이상은 감소하지 않았다는 의미다.”는 표현은 다소 부자연스럽다. “레벨 5 이상은 감소 추세가 없었다”로 수정한다.
상관 관계를 인과 관계로 만들지 마십시오. PISA는 전부 “~와 관련이 있다”는 것이고 “~의 원인”이 아닌 겁니다. OECD는 매번 “그런데”라는 말을 덧붙이는군요.
잘라낸 부분은 반박이 아니라 “계속 읽으셨어요?”라는 의미입니다. 대부분 같은 단락의 다음 문장에 반박이 담겨 있습니다. 정말로 그렇습니다.
LDW는 이번에 “계산적 문제 해결 능력”만을 발표하며, 전체적인 내용은 2027년에 공개될 예정입니다. “LDW 결과가 나왔다”라고 단정하는 발언은 하지 않고 있습니다.
다음 PISA 2029는 읽기 능력이 중심 분야이다. 읽기에 대한 자세한 분석은 그때 나올 것이다. 현재 단계에서는 원인을 단정하지 말고 기다리자.

출처를 제공해주시면 해당 부분을 자연스럽고 정확한 한국어 번역으로 제공해 드리겠습니다.

교육부와 국립교육정책연구소의 “OECD 학생 학습 성취도 조사(PISA) 2025 조사 주요 내용” (2023년 9월 8일)

OECD (2026), PISA 2025 결과 (제1권): 교육의 학습 및 형평성에 관한 현황, OECD 출판, 파리.

본 자료의 수치 및 인용은 상단의 두 자료에서 가져온 것입니다. ギャル語는 설명의 껍데기일 뿐이며, 수치와 인용의 내용은 원문 그대로입니다. 안심하고 사용해 주세요.

이 부분은 제가 AI에게 작성하게 한 버전입니다.

숫자는 정확했습니다. 하지만 이것은 원본의 대체가 될 수 없습니다. 내역과 온도는 원본을 펼쳐본 사람만이 볼 수 있습니다.

본래 자료는 다음과 같습니다. (관심 있는 숫자를 하나만 표시합니다.) https://www.nier.go.jp/05_kenkyu_seika/pisa/pdf/2025/01_point.pdf

출처: note 원문

번역: Gemma 3(.44) 초벌 + 교정 189청크

원문 보기 | 출처: note.com