# 【PISA2025】일본 고등학생, AI 활용 38개국 중 38위. 하지만 정말 심각한 것은 또 다른 숫자였습니다.

> https://bookfactory.kr/board/news/17275
> 게시판: 뉴스
> 작성자: admin
> 작성일: 2026-09-17T17:31:40.969Z

---

![見出し画像](https://assets.st-note.com/production/uploads/images/311753258/rectangle_large_type_2_3a1acb9273a5bab46bba54250994b75e.png?width=1280)

어제 PISA 결과가 발표되었습니다.

## 2025년 PISA 평가 관련 주요 내용 (1/10)

2025년 PISA 평가에 대한 일본 교육부의 준비 상황을 정리한 자료입니다. 본 자료는 2024년 5월 31일 기준으로 작성되었으며, 향후 평가 준비 상황에 따라 내용이 변경될 수 있습니다.

**1. PISA 평가 개요**

PISA(Programme for International Student Assessment, 국제학생평가프로그램)는 15세 학생들의 독해, 수학, 과학 능력 수준을 국제적으로 비교 평가하는 조사입니다. OECD(경제협력개발기구)에서 주관하며, 한국도 2025년 PISA 평가에 참여합니다.

**2. 한국의 참여 결정 배경**

한국의 PISA 참여 결정은 다음과 같은 배경을 바탕으로 합니다.

*   **교육 시스템 개선의 필요성**: PISA 결과는 한국 교육 시스템의 강점과 약점을 파악하고, 개선 방향을 설정하는 데 중요한 기초 자료로 활용될 것입니다.
*   **국제적 경쟁력 강화**: PISA는 국제적인 학생들의 학업 성취 수준을 비교 분석함으로써, 한국 학생들의 국제적 경쟁력을 강화하는 데 기여할 것입니다.
*   **교육 정책 수립의 근거**: PISA 결과는 교육 정책 수립 시 중요한 참고 자료로 활용될 것입니다.

**3. 평가 일정**

*   **2025년 5월**: PISA 실제 평가 실시 (예상)
*   **2025년 6월 ~ 7월**: 평가 결과 분석 및 보고서 작성
*   **2025년 8월**: 결과 발표

**4. 평가 대상 및 내용**

*   **평가 대상**: 15세 학생 (만 15세가 되는 학생)
*   **평가 내용**: 독해, 수학, 과학 영역의 객관식 시험 (각 영역당 90분)

**5. 평가 방식**

*   **시험 형식**: 객관식 시험 (다지선다형)
*   **시험 문제**: 실제 생활과 관련된 문제 출제
*   **시험 환경**: 시험장 내에서 실시 (시험 시간 및 장소는 추후 공지)

**6. 평가 결과 활용 방안**

PISA 평가 결과는 다음과 같은 방식으로 활용될 예정입니다.

*   **교육 현장 개선**: 학교 및 교사에게 평가 결과를 제공하여, 학생들의 학습 수준에 맞는 맞춤형 교육을 제공할 수 있도록 지원합니다.
*   **교육 정책 개선**: 교육부 및 관련 기관은 평가 결과를 바탕으로 교육 정책을 개선하고, 교육 시스템의 질을 향상시키는 데 활용합니다.
*   **국제 비교 연구**: PISA 결과는 한국 교육 시스템의 국제적 경쟁력을 평가하고, 다른 국가와의 비교 연구를 통해 교육 정책 개선에 활용합니다.

**7. 추가 정보**

*   PISA 관련 자세한 정보는 OECD PISA 웹사이트([https://www.oecd.org/pisa/](https://www.oecd.org/pisa/))에서 확인할 수 있습니다.
*   PISA 평가 관련 문의는 교육부 PISA 평가 담당 부서로 문의해주시기 바랍니다. (문의처는 추후 공지)

![画像](https://assets.st-note.com/img/1788901524-Fd7l1c3fZTGkAUSxbj0qpvQP.png?width=1200)

3년에서 4년에 1회 진행되는 국제적인 학습 성취도 조사입니다. 15세 일본에서는 고등학교 1학년이 응시합니다. 이번 조사에는 91개국 및 지역에서 약 76만 명이 참여했으며, 일본에서는 183개 학교에서 약 6,500명이 참여했습니다.

결과는 다행이었습니다. 상당히 좋았습니다.

## 세 분야 모두 1위를 차지했으며, 디지털 분야 역시 1위입니다.

과학, 독해력, 수학. 이 세 분야 모두 OECD 회원국 중에서 1위를 기록했습니다.

과학 역량: 538점 (OECD 평균 482점)
독해력: 503점 (OECD 평균 461점)
수학적 리터러시: 525점 (OECD 평균 463점)

세 가지 항목이 모두 1위를 차지하여, 2000년 조사 이후 처음 일어난 일이라는군요.

또한, 이번부터 새롭게 시작된 “러닝 인 디지털 월드” 분야에서도 1위를 차지했습니다. 디지털 도구를 활용하여 스스로 학습하고 문제를 해결하는 능력을 관찰하는 조사였습니다. 공개된 문제는 블록을 조합하여 재활용용 크레인을 움직이고 쓰레기를 효율적으로 분리하는 프로그램을 만드는 것이었습니다. 557점. 이는 회원국 중에서도 1위였습니다.

![画像](https://assets.st-note.com/img/1788901564-0p79zVR5Hxn6XUAGkNDtIJqs.png?width=1200)

좋은 소식이네요. 솔직히, 정말 기뻐요.

## 단지, 최하위 결과가 하나 있었습니다.

같은 자료를 읽어 내려갈수록 37페이지에는 이렇게 쓰여 있습니다.

학교의 학습에서 ‘AI 활용 빈도’ 지표는 OECD 회원국 38개국 중 38위를 기록했다.

38개국 중 38위를 기록했습니다. 최하위입니다.

![画像](https://assets.st-note.com/img/1788901585-GCFUzpa3hK4yPkn7JvtVEIOg.png?width=1200)

지표 값은 일본이 -0.69이고, OECD 평균이 0.00입니다. 1위와의 격차와는 다르게 평균과의 격차가 이렇게 벌어지고 있습니다.

전반적인 내용도 확인해 보았습니다. “학교 공부에서 학습을 돕기 위해 AI 챗봇을 사용합니까?”라는 질문에 “전혀 또는 거의 없다”라고 답한 일본 고등학생은 43.8%였습니다. OECD 평균은 20.7%입니다.

학교에서 AI 툴을 “전혀 또는 거의 사용하지 않는다”는 응답이 58.1%를 차지했다. OECD 평균은 30.7%이다.

대략 두 배인데, 사용하지 않았습니다.

학교 현장에서 활용 가능한 생성 AI 활용에 대해 매일 발신하고 있습니다. 그 제가 살고 있는 국가는 38개국 중 38위였습니다.

## 디지털을 사용하지 않는다는 의미는 아닙니다.

여기는 오해를 일으키기 쉬운 부분이라, 먼저 작성하겠습니다.

일본 고등학생들은 디지털 기기를 자주 사용합니다. 학교 내 디지털 자원 이용 빈도는 24개국 중 5위를 차지했으며, 학교 밖에서는 2위를 기록했습니다.

태블릿, 인터넷, 게임은 세계 최고 수준입니다.

AI 도구는 돋보이지 않고 있습니다.

## ▼에서도 더 눈에 띄는 숫자가 있었습니다.

솔직히 말씀드리면, 제가 당황했던 건 38위권은 아니었습니다.

동일 자료의 29페이지입니다. “자기 조절 학습” 항목입니다.

![画像](https://assets.st-note.com/img/1788901625-MugD3sGEXVxSlAFTkIWP8fnd.png?width=1200)

먼저, 여기에서.

학업에서 어려움을 겪을 때, 누군가에게 도움을 요청하는 경우가 일본에서는 87.2%, OECD 평균 76.8%를 상회한다.

일본 아이들은 도움을 요청하는 것을 당연하게 여깁니다. 세계 평균보다 더 자주 도움을 요청하는 편입니다. 솔직히 좋은 이야기라고 생각했습니다.

문제는 그 4행 아래에 있습니다.

자신이 오롯이 스스로 답을 고민한 후에 누구에게 도움을 요청하지 않는 일본은 48.5%이며, OECD 평균은 78.4%이다.

차이 약 30 포인트입니다.

이번 자료를 전부 검토한 결과, 가장 큰 차이가 있었습니다.

![画像](https://assets.st-note.com/img/1788901642-onlB8eAVpFGDdscNu73Qb1r6.png?width=1200)

그러니까, 다음과 같은 일이 발생합니다.

> 
> 
> 일본 아이들은 도움을 요청하지만, 스스로 생각한 후에 행동한다.
> 

다른 항목들도 같은 방향을 응시하고 있었습니다.

학습에 대한 접근 방식을 계획하는 자녀는 일본에서 20.6%이며, OECD 평균 37.3%에 미치지 못한다. 또한, ‘잘 풀리지 않을 때, 방법을 바꾸는’ 경우도 일본에서 30.2%이며, OECD 평균 44.3%에 미치지 못한다.

모두 10점 이상입니다.

한편, “주어진 과제를 완료할 때까지 완수한다”는 것은 일본에서 68.9%로, OECD 평균인 60.5%보다 높은 수치이다.

달리는 것은 빠르다. 하지만 스스로 코스를 재설계하는 데 서툴다.

그렇게 읽을 수 있습니다.

## 이해하지 못해.

숫자 이야기를 계속 말씀드렸지만, 제가 이 30점을 보면서 떠올린 것은 교실의 풍경이었습니다.

수학 시간입니다. 손을 멈춘 아이의 자리에 갑니다.

무슨 일이야?

이해를 하지 못합니다.

어디가 모르시는 건가요?

이해를 하지 못합니다.

바로 그거입니다. 매주 개최됩니다.

저는 이 대화를 3회 정도에 마무리하려 합니다. 그렇지 않으면 다음 아이가 돌아가지 못할 텐데, 30명 이상이 있고 45분밖에 없기 때문입니다.

그러므로 마지막으로, 제가 힌트를 드리겠습니다. 그리고 그 아이는 정답에 도달할 것입니다. 수업으로서도 성립합니다.

하지만 지금 숫자를 비교해 보면 조금 다르게 보입니다.

그 아이는 아직 한 번도 ‘생각하고 물어보는’ 연습을 해본 적이 없을 수도 있습니다.

## AI가 두려운 이유는 답을 제시해주기 때문이 아닙니다.

선생님이 아이에게 AI를 넘겨줄 수 없는 이유를 저는 항상 “정답을 알려버려서”라고 생각했습니다.

하지만 아마도 다릅니다. 조금 더 깎을 수 있습니다.

이전까지는 답을 얻기 위해 반드시 다른 사람에게 질문해야 했습니다. 질문을 하려면 질문의 형태를 갖추지 않을 수 없었고, “모르겠어요”라고 하면 선생님은 “어디가?”라고 되물으셨습니다.

질문을 하지 않으면 답이 오지 않았다.

AI는 그 부분을 건너뛰도록 했습니다.

문제를 붙여 넣고 “이해가 안 돼요”라고 적으면 답이 나옵니다. 질문을 하더라도 답이 나옵니다.

무서운 것은 정답이 나오는 것이 아니라, 질문을 하더라도 정답이 나오는 상황인 것입니다.

그렇다면 할 수 있는 일은 하나로 줄어듭니다.

> 
> 
> 질문을 묻는 부분을 여기에서 인위적으로 복구해도 괜찮습니다.
> 

## 우리는 AI에게 맡길 영역을 잘못 판단했을지도 모른다.

또 하나, 적고 싶은 것이 있습니다.

방금 전의 “이해 안 되는 것”에 대한 대화였습니다. 저는 3번이나 통화가 끊겼는데, 이는 제가 차가워서가 아니라, 교실의 구조상 어쩔 수 없는 상황이었던 것입니다.

하지만 AI는 30번이나 되물어 줍니다. 지루하지 않고, 기다려주며, 제가 침묵하더라도 서두르지 않습니다. 무엇보다 아이가 부끄러워하지 않습니다.

지금 우리는 AI에게 ‘답을 내는 역할’을 맡게 하려고 하고 있습니다.

하지만 AI가 인간보다 더 명확하게 강한 것은 바로 그것이 아닙니다. 무한히 반복해서 질문하고 다시 물어볼 수 있는 점 때문일 것입니다.

역할을 오히려 연기하고 있었을지도 모릅니다.

## 실제로, 자료 속에 힌트가 적혀 있었습니다.

같은 PISA 자료 38페이지. 이렇게 한 문장이 있습니다.

학교에서 인공지능(AI)에 의해 생성된 정보의 질을 평가하는 기회를 얻었을 뿐만 아니라, AI를 학습의 보조 도구로 적절히 활용하는 학생들은 그렇지 않은 학생들에 비해 과학적 역량의 평균 득점은 높은 경향을 보였다.

![画像](https://assets.st-note.com/img/1788901712-iNuEgAkqI9aXCWxjz7ypSYlH.png?width=1200)

34페이지에는 더욱 명확하게 적혀 있습니다. 디지털을 적절히 사용하는 경우에만 점수가 높고, 사용하지 않거나 장시간 사용하는 경우에도 점수는 낮습니다.

![画像](https://assets.st-note.com/img/1788901725-CBWFI5pzRMY0GhwOonQq7bki.png?width=1200)

쓰라고 명령하는 것도, 더 많이 사용하라고 말하는 것도 아니었다.

중간이 가장 높다. 그리고 일본은 현재 ‘사용하지 않는 정도’에 놓여 있다.

또 다른 중요한 점은 조건이 붙어 있다는 점이며, “AI가 제시한 정보의 질을 평가하는 방법을 배우는 기회”가 있다는 점입니다.

여기서, 앞서 말씀드린 30 포인트와 연결됩니다.

AI 답변의 질을 평가하려면 비교 대상이 필요합니다. 제 생각입니다.

자신의 생각 없이 AI의 답변을 받아들인다면, 그것은 평가가 아니다. 그저 수용일 뿐이다.

## 한 장의 종이로 가능한 일

대규모 작업은 아마도 불가능할 것입니다. 터미널의 제한이 있고, 가이드라인이 개정 중이기 때문입니다.

그러므로 현재 고려하고 있는 사항은 다음과 같습니다. 워크시트를 4단으로 구성합니다.

![画像](https://assets.st-note.com/img/1788901739-63CDikTV0yZY5If8QFqnzW2g.png?width=1200)

제 생각(먼저 적겠습니다. 틀릴 수 있습니다) ↓
AI 답변 ↓
틀린 부분 ↓
누가 더 옳다고 생각하는지, 그 이유는 무엇입니까?

①이 채워지지 않으면 ②단계로 진행할 수 없습니다.

이유는 간단한데, ①이 없기 때문에 ③과 ④를 쓸 수 없습니다.

이는 PISA가 실제로 측정했던 것과 거의 동일한 내용을 측정하고 있습니다. 다만, 종이 한 장으로 충분하지 않습니다.

또 하나. AI를 넘겨줄 때는 역할을 먼저 명확히 정해 두는 것이 좋습니다.

정답은 말씀하지 마시고, 그 아이가 스스로 깨닫도록 짧은 질문을 하나씩만 해주세요.

선생님이 이렇게 준비해 놓으셨고, 학생들은 그저 쳐서 완성하는 방식입니다. 자유로운 AI를 제공하고 사용법을 가르치는 것이 더 현실적이라고 생각합니다.

## 저도 그 점을 말씀드리고 싶었습니다. 저는 그 책을 읽고 나서, 그 책의 내용이 얼마나 훌륭한지, 그리고 그 책이 우리에게 어떤 영향을 미쳤는지에 대해 이야기하고 싶었습니다. 특히, 그 책의 저자 마츠모토 료스케 씨의 생각에 깊이 공감했습니다. 그는 『인간 실록』에서 인간의 본성에 대한 깊이 있는 통찰을 보여주었고, 그것은 저에게 큰 감명을 주었습니다.

일본 고등학생은 모든 3개 분야에서 1위를 차지했습니다. 디지털 분야에서도 1위를 기록했으며, AI 이용 빈도는 38개국 중 38위를 기록했습니다.

하지만 제가 가장 오랫동안 봤던 것은 그 숫자들이 아니었습니다.

혼자서 진심으로 답을 고민한 후에 누구에게 도움을 요청한다”는 일본인의 48.5%입니다.

또한, 다음과 같이 기록합니다. 이번에는 일본의 독해력이 이전보다 13점 하락했으며, 3개 분야 모두에서 저득점층의 비율이 증가했습니다. 1위는 여전히 유지되고 있지만, 하락 폭이 줄었습니다.

내일도 아마도 “이해 안 돼요”라고 말씀하십니다. 저는 또 “어디가 이해 안 되는 건데?”라고 물어보고 또 아무 말도 하지 않으십니다. 그리고 3번째로 멈추게 됩니다.

30회에 걸쳐 되묻는 것을 해주는 사람은 이미 아이의 책상 안에 있습니다.

AI의 문을 열어보시겠어요?

저는 현직 초등학교 교사를 하면서 AI 활용에 대한 정보를 공유하고 있습니다. 같은 위치에 계신 분들께 또는 AI를 일상생활이나 학습에 활용하고 싶어 하시는 분들께 도움이 될 수 있다면 기쁠 것입니다.

동일한 내용을 Substack 메일マガ지로도 배포하고 있습니다. 매일 아침 무료로 받아보실 수 있습니다. 여기에서 확인하세요.

글을 읽을 시간이 없다면, 스포티파이에서 함께 들을 수 있습니다.

마지막까지 읽어주셔서 감사합니다!

**출처:** [note 원문](https://note.com/bit_aiagent/n/n33361edde9b2)

*번역: Gemma 3(.44) 초벌 + 교정 69청크*

[원문 보기](https://note.com/bit_aiagent/n/n33361edde9b2) | 출처: note.com