# 오퍼스 5.5와 페이블 5.1에 동일한 작업을 3개나 맡겼습니다.

> https://bookfactory.kr/board/news/18850
> 게시판: 뉴스
> 작성자: admin
> 작성일: 2026-09-27T18:49:01.246Z

---

![見出し画像](https://assets.st-note.com/production/uploads/images/317977435/rectangle_large_type_2_bbe4c689889429c0605b915da734103f.png?width=1280)

저희는 클로드 코드(컴퓨터 안에서 AI에게 직접 작업을 시킬 수 있는 도구입니다)를 사용하여 견적 초안부터 노트 구성까지 진행하고 있습니다.

이전에 엔진과 차체에 대해 언급했지만, 그 엔진은 저희에서는 기본적으로 Opus를 통해 전부 처리했습니다. 조사도 Opus를 이용했습니다. Fable 5.1이 고성능이라는 것은 알고 있었지만, 토큰(AI 사용량의 단위)을 많이 소비하기 때문에 자주 사용하지 않았습니다.

그곳으로 9월 22일, Opus 5.5가 출시되었습니다. 이전 Opus 5보다 저렴하죠. 이렇게 되면 저렴한 Opus 5.5로도 충분한 일과, 비싸더라도 Fable 5.1에 의뢰하는 것이 더 나은 일들이 있을 것 같습니다. 어떤 일을 어떤 것에 배정해야 할지 명확히 하고 싶어졌습니다.

생각해도 이해가 되지 않아서, 세 개의 AI에 각각 3개씩 같은 일을 맡겼습니다.

## 결론부터 말씀드리겠습니다.

조사는 Fable 5.1에 대한 조사입니다. 제도 현황이 정확하게 잘 쓰여진 것은 처음 한 번뿐이었습니다.

문서는 Opus 5.5입니다. 세 가지 모두 합격점을 받았고, 가장 빠르고 저렴합니다. 게다가 오늘 날짜를 보고 “그 일정은 너무 급한가요?”라고 말씀드렸습니다.

컴퓨터 기반 업무에도 Opus 5.5가 사용되었습니다. 제작된 프로그램이 깨끗한 데이터이든, 손상된 데이터이든 모두 정확하게 작동했습니다.

평소에는 Opus 5.5를 주로 사용하고, 검색할 때만 페이블 5.1로 전환한다.

그러나, 이 결론에는 상당한 부작용이 따랐습니다. 같은 실험을 다시 진행했다면, Fable 5.1도 더 이상 조사되지 않았을 것입니다.

## 요약하면 다음과 같습니다.

세 가지 작업을 각각 한 번씩 수행한 결과입니다. 비용은 정가로 계산하여 비교하기 용이했으며, 측정 시간은 3가지 작업을 동시에 실행했을 때의 실제 측정값입니다.

![画像](https://assets.st-note.com/img/1790484385-X87Pz1cyir0DCusveg4tY6k3.png?width=1200)

같은 세 가지 작업에서 Fable 5.1은 Opus 5.5보다 2.8배 더 오래 걸렸으며, Opus 5.5는 2.5배 더 빠른 속도를 보였습니다.

환율은 모두 1달러=158.78엔으로 계산하며(미쓰비시 UFJ 은행의 2026년 9월 25일 TTM=중간매매가 기준), 환율 변동에 따라 달라질 수 있으니 참고용으로 활용하시기 바랍니다.

비용이 변하는 이유는 거의 일뿐 아니라 답변의 길이 때문입니다. 요금은 “읽은 텍스트와 답변으로 돌아온 텍스트”의 양(토큰)에 따라 결정되므로, 길게 답변하는 모델일수록 비용이 높습니다. Q1에서 Fable 5.1이 $0.77로 크게 나타난 것은 검색한 페이지까지 읽어들였기 때문입니다.

## 진행한 일

세 개의 AI(Opus 5.5 / Fable 5.1 / Opus 5)에 동일한 질문을 3가지로 하여 총 9회 반복했습니다.

![画像](https://assets.st-note.com/img/1790468401-iZhSwExDNyC1mVFgXJMpu0Hc.png?width=1200)

한 번의 실행마다 새롭게 시작하여 이전 대화는 이어가지 않았습니다. 질문 문장은 한 글자 한 자도 같지 않고, 덧붙인 설명은 없습니다. 사용할 수 있는 도구는 웹 검색과 웹 페이지 읽기만 합니다.

질문은 세 가지입니다.

> 
> 
> Q1 마이내 보험증에 대해 알려주세요. 지금까지 사용하던 건강 보험증과 무엇이 다른지, 소지하지 않은 사람들은 어떻게 되는지, 필요한 절차가 있는지 등을 처음 듣는 분들도 이해하기 쉽도록 설명해 주세요.
> 

> 
> 
> Q2 거래처에 보내는 “원자재 비용 상승으로 인해, 다음 달부터 가격을 5% 인상해주시기를 부탁드립니다”라는 요청 이메일을 작성해 주세요. 상대방은 오랫동안 거래 관계를 유지해 온 회사입니다.
> 

> 
> 
> Q3 가계부 CSV 파일(날짜·점명·금액의 3열, 1년 분)에서 월별 지출 총합을 계산하는 방법을 알려주세요.
> 

첫 번째 시뮬레이션에서는 각 모델의 초기값을 그대로 설정했습니다. Opus 5.5만 “보통”으로 설정되었고, 나머지 두 모델은 “심층적”으로 설정했습니다.

이하 제시되는 초::박수는 3가지 앱을 동시에 실행하여 측정한 결과이므로 약간의 오차가 있을 수 있습니다. 비용은 정가로 계산한 대략적인 수치입니다.

## 조사, 마이너 보험 증명서

제도들을 의도적으로 선택했습니다. 최근 1~2년 동안 수차례 바뀌었기 때문에, 오래된 지식을 그대로 활용하면 설명이 부자연스럽고 엉성하게 들릴 수 있습니다.

문자 수: Opus 5.5: 2,141자, Fable 5.1: 3,245자, Opus 5: 2,982자

소요 시간 Opus 5.5: 28초, Fable 5.1: 99초, Opus 5: 91초

저희가 직접 조사한 Opus 5.5: 조사하지 않은 Fable 5.1: 조사함 Opus 5: 조사함

오퍼스 5.5: 미등록
페이블 5.1: 10건 (공적 기관 2건 포함)
오퍼스 5: 6건 (공적 기관 및 보험자 4건 포함)

요금 참고: Opus 5.5: 0.11, Fable 5.1: 0.77, Opus 5: 0.46

지금 상황이 어떻게 돌아가고 있는지였습니다.

오퍼스 5.5는 검색 없이 답변을 제시하며 “제도의 세부적인 운영은 변경될 수 있습니다”라는 문장으로 마무리되었습니다. 페이블 5.1과 오퍼스 5는 이를 날짜로 기재하고 있습니다.

> 
> 
> 그것은 2026년 7월 31일에 종료됩니다. (페이블 5.1)
> 

보건복부의 “자격 확인 방법”을 열어보니, 같은 문구가 있었습니다. 비용은 Opus 5.5가 0.11달러(약 17엔), Fable 5.1이 0.77달러(약 122엔)로 7배 차이였습니다. 이번 경우에는 높은 쪽에 먼저 지불하는 것이 합리적이었습니다.

### 감점할 계획이었는데, 결국 내가 읽었던 방식이 잘못된 것이었다.

파벨 5.1의 “전자 서명서 만료 기간은 카드 표면에 기재되어 있습니다”라는 문구를 잘못된 내용으로 기록하려 했습니다. 종합 사이트에는 “인쇄되어 있지 않습니다”라고 명시되어 있었기 때문입니다. 그러나 보건복합성에 따르면 “권면면에 기재되어 있습니다”. 공식 정보 사이에서도 내용이 일치하지 않는 상황입니다. 다음 줄에는 “기재가 없는 경우 마이포털에서 확인”이라고 되어 있으며, 칸은 비어 있어 채워야 합니다. 그것이 전부였습니다. AI를 감점하려다 오히려 제가 엉뚱한 부분을 읽었을 때 스스로 수정하게 되어 어처구니가 없었습니다(웃음).

## Q2 논문. 가격 인상 요청 이메일

세 작품 모두 그대로 전달하기에 충분한 수준이었습니다. 문장 수도 거의 같았고 (1,035~1,110자) 내용상의 차이도 거의 없었습니다.

오퍼스 5.5의 이 문장입니다.

> 
> 
> 오늘이 9월 25일이므로, 10월 1일 기준으로 가격을 인상할 경우 상대방에게 전달되는 것은 1주일 전입니다.
> 

질문 내용에는 날짜가 적혀 있지 않습니다. 오늘이 며칠인지 확인해 보니 “다음 달부터”가 6일 후라는 것을 알아차리고, 그것이 급하다고 말했습니다. 3개 중에서 이것을 수행한 것은 Opus 5.5 뿐이었습니다.

문자 수: 오퍼스 5.5: 1,110자, 페이블 5.1: 1,035자, 오퍼스 5: 1,056자

소요 시간 Opus 5.5: 15초, Fable 5.1: 24초, Opus 5: 25초

요금 참고: Opus 5.5: 0.08달러, Fable 5.1: 0.24달러, Opus 5: 0.11달러

페이블 5.1은 “주문 건과 배송 건을 명확하게 구분하여 기재해 주십시오”라는, 분쟁을 유발할 수 있는 부분을 직접적으로 지적하는 주의사항이 포함되어 있었습니다. 오퍼스 5는 “이별의 고통”이라는 곡으로, 다소 무거운 느낌을 주었습니다.

이번에는 가장 빠르고 가장 저렴한 Opus 5.5가 압도적으로 승리합니다.

## Q3 PC 기반 업무, 월별 CSV 집계

CSV는 표를 그대로 저장한 텍스트 파일입니다. 엑셀의 “CSV로 저장” 기능을 사용하여 만들 수 있습니다.

여기서는 답을 읽는 것뿐만 아니라, 실제로 나온 프로그램을 실행했습니다(실행한 것은 클라우드 측의 AI입니다). 1년 분량의 730줄 가량의 가계부를 2가지 종류로 준비했습니다. A는 날짜가 2025년 1월 5일, 금액이 1200원으로 깔끔하게 정리되어 있고, B는 날짜가 2025/1/5, 금액이 "1,200"으로 쉼표가 포함되어 있습니다. B는 Excel에서 가계부를 내보내면 보통 이렇게 됩니다.

문자 수: 오퍼스 5.5: 1,309자 / 페이블 5.1: 1,341자 / 오퍼스 5: 3,022자

소요 시간: Opus 5.5 13초, Fable 5.1 19초, Opus 5 62초

A로 움직였다, 오페스 5.5: 움직였다, 패이블 5.1: 움직였다, 오페스 5: 움직였다

B로 움직였다, 오퍼스 5.5: 움직인, 패불 5.1: 숫자가 맞지 않았어, 오퍼스 5: 움직였다

비용 가이드라인 Opus 5.5: 0.26달러, Fable 5.1: 0.25달러, Opus 5: 0.30달러

Fable 5.1 프로그램을 B에서 실행했을 때의 결과는 다음과 같습니다.

연간 총액이 189만 9,725엔에서 6만 8,547엔으로 감소했습니다.

쉼표가 포함된 금액을 무시하고 남은 수행만 더했습니다. 오류나 경고도 발생하지 않았습니다. 정답에는 “쉼표가 포함되어 있는 경우 이 한 행을 더해 주세요”라고 적혀 있으므로, 제가 쉼표를 무시한 것이 잘못일 수도 있다고 말할 수 있습니다. 다만, 가계부를 AI에 집계 의뢰하는 사람이 그 한 행의 의미를 판단할 수 있을지는…

오퍼스 5는 3,022자였습니다. 문자 코드의 차이 및 표기 변형까지 꼼꼼하게 처리하는 튼튼한 프로그램이었지만, ‘3행으로 끝나는 짧은 버전’은 제목 행에서 멈췄습니다. 오퍼스 5.5는 1,309자로, 가장 짧고 빠르며 A와 B 모두 정확하게 계산했습니다.

## 가장 크게 와닿은 이야기는 “알아봐 줘”라는 부분이 간과되어서는 안 된다는 점이었다.

첫 번째 시도에서 신경 쓰였던 점은 Opus 5.5만 검색하지 않았던 것. 생각의 깊이 초기 설정이 한 단계 얕아서 그런 걸 수도 있다고 생각했습니다.

그러다 조건을 하나만 바꾸어 Q1을 다시 해보자. 세 가지 모두 “깊게” 맞춰놓고 나머지는 모두 동일합니다.

결과적으로 세 항목 모두 한 번도 검색하지 않았습니다.

오퍼스 5.51회, 0회 2회, 0회

페이블 5.11화: 조사 (출처 10건) 2회차: 0회

오페스 51회차: 조사 내용 2회차: 0회

검색 엔진이 고장난 것은 아니었습니다. 같은 설정으로 Opus 5.5에 “검색해줘”라고 요청했더니 제대로 검색되었습니다. 제 판단으로 “이번에는 검색할 필요가 없다”를 선택한 것이 됩니다.

내용도 부드러워졌습니다. Fable 5.1은 처음 작성한 “2026년 7월 31일에 종료” 문구가 삭제되었고, Opus 5는 “20세 미만은 5년”을 “18세 미만은 5년”으로 수정했습니다. 수정되는 부분은 수정되고, 삭제해야 할 부분은 삭제됩니다.

각 모델은 한 번씩만 사용했기 때문에 정확한 원인을 밝힐 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 실무적인 결론은 도출되었습니다. “이 AI는 검색을 한 후 답변해 줄 것이다”라는 전제를 깔지 않고, 검색이 필요하면 매번 그렇게 명시적으로 요청해야 합니다. 최종적으로 출력을 하기 전에 스스로 공식 페이지를 열어 확인합니다.

## 요금 및 전환 시 유의사항

공식 페이지에서 확인한 숫자입니다(확인일 2026년 9월 25일). 100만 토큰당, 토큰이란 글자를 세는 단위로, 일본어의 경우 대략 1~2문자로 1 토큰 정도입니다.

입력은 제가 읽어드리는 문장의 부분이고, 출력은 AI가 답변하는 문장의 부분입니다.

입력 Opus 5.5: 4달러 (약 635엔) / Fable 5.1: 10달러 (약 1,588엔) / Opus 5: 5달러 (약 794엔)

오퍼스 5.5: 20달러 (약 3,176엔)
페이블 5.1: 50달러 (약 7,939엔)
오퍼스 5: 25달러 (약 3,970엔)

단일 세션에서 처리 가능한 Opus 5.5: 100만 토큰, Fable 5.1: 100만 토큰, Opus 5: 100만 토큰

생각의 깊이 초기값 Opus 5.5: 보통, Fable 5.1: 깊은, Opus 5: 깊음

페이블 5.1은 출력에서 Opus 5.5의 2.5배입니다. 전부 이걸로 처리하는 것은, 저희 규모에서는 불가능합니다.

전환할 때 주의사항이 3가지 있습니다.

- Opus 5.5가 언급되며, Opus 5를 사용하려면 claude-opus-5와 함께 전체 이름을 입력해야 합니다.
- 오퍼스 5.5만은 생각의 깊이 초기값이 1단계 얕습니다. “스위치를 전환했을 때 이전보다 더 어설프게 느껴졌다”는 이유는 여기에 있을지도 모릅니다.
- 페이불 5.1은 요금제에 따라 별도 요금이 부과될 수 있습니다. Pro 정액 요금제에는 포함되지 않으며, 사용한 만큼 줄어드는 잔액에서 차감됩니다. 또한, 사람이 화면에서 확인하지 않고 AI에 맡겨 실행하는 방식(-p 옵션이 붙은 실행 및 Agent SDK를 통한 실행)에서는 확인 화면이 나타나지 않아 잔액이 줄어들기도 한다는 공식적인 설명이 있습니다. 매일 실행하는 자동 작업이 있기 때문에, 이는 제게도 영향을 미치는 문제입니다.

## 어떤 검색을 맡길지

이번 3문제에서 가장 명확하게 밝혀진 것은 “현재 상황은 어떠한가”가 정답의 가치를 결정하는 질문인지 여부였다.

페이불 5.1 (또는 Opus 5.5)에 관련된 것

- 제도·법규·규약(세금, 사회보험, 제휴마케팅 규약 등)
- 환율, 가격, 재고 등은 매일 변동하는 것들
- 최신판은 무엇입니까? 언제부터 변경되었습니까?

오퍼스 5.5로 좋은 것들

- 이메일, 안내문, 기사 초안처럼 정답이 바깥에 없는 것들
- 프로그램과 스프레드시트의 절차
- 사내 자료를 수집하고, 긴 문서를 요약하십시오.

다만, Fable 5.1도 두 번째에는 조사하지 않았습니다. ‘조사하고 나서 답하라’고 쓰는 것이 분류보다 효과적입니다.

## 저라면 이렇게 사용하는 것이 좋겠습니다.

- 평소에 Opus 5.5을 사용하며, 견적 초안, 메모, 부서별 에이전트 등을 모두 활용합니다.
- 환율, 제도, 규약을 조사할 때만 Fable 5.1을 지정한다. 다만 “현재 정보를 조사한 후에 답변해줘”를 매번 추가하고, 출력 결과가 2.5배가 되므로 1건씩 줄여서 진행한다.
- 매일 실행 중인 자동 작업에는 Fable 5.1을 포함시키지 않습니다. 확인 없이 잔액이 줄어드는 것을 방지하기 위해서입니다.
- 오퍼스 5는 더 이상 추천하지 않는다. 아직 사용할 수 있지만(공식적으로는 “현역(구세대)”으로 표시됨), 이번 시험에서 3문제 중 오퍼스 5.5보다 명확하게 좋았던 것은 Q1의 가독성 정도였다.
- AI가 제시한 숫자와 날짜는 제시하기 전에 공식 페이지와 대조하여 확인한다. 또한 한 줄이라도 자르지 않고 다음 줄까지 읽는다.

시작했을 때는 “어느 일을 누구에게 배정할지”를 결정하는 것만 중요하게 생각했습니다. 실제로 해보니, 배정 역시 답변과 똑같은 효과를 내더라고요. 조금 놀랐지만, 내일부터 바로 적용할 수 있는 건 여기입니다 (웃음).

저는 이 초안도 AI에 작성하도록 하고 있습니다. 그 위에 공식 페이지의 원문과 1문자씩 비교하여 제도를 확인했습니다. 이 비교에서 한 번 실수를 한 것이 바로 위의 덧글 내용입니다 (웃음).

마지막까지 읽어주셔서 감사합니다. 같은 곳에서 어려움을 겪는 분들께 도움이 되었으면 좋겠습니다. 그럼 또 만나요!

**출처:** [note 원문](https://note.com/dear_yucca3529/n/n5fef0496187d)

*번역: Gemma 3(.44) 초벌 + 교정 64청크*

[원문 보기](https://note.com/dear_yucca3529/n/n5fef0496187d) | 출처: note.com