# 클로드 옵스 5의 “Effort”를 보고 우리 AI 직원들이 모두 Sonnet으로 작동하고 있다는 것을 깨달은 이야기

> https://bookfactory.kr/c/ai-tech/11475
> 게시판: AI·머신러닝
> 작성자: admin
> 작성일: 2026-09-13T01:50:12.598Z

---

![見出し画像](https://assets.st-note.com/production/uploads/images/307759520/rectangle_large_type_2_c3af0ff8893ba48bc2915037df1d0cdd.png?width=1280)

7월 24일, Anthropic에서 Claude Opus 5를 발표했습니다. 새 기능으로 소개된 것이 “Effort” 설정입니다. 인공지능 능력을 최대화할 것인지, 아니면 소비 토큰을 줄여 빠르게 저렴하게 작동하도록 할 것인지 선택할 수 있게 된 것입니다. 이 설정에 따라 인공지능이 어떤 모델로 작동하는지 궁금했습니다. 저희의 “AI 직원”은 실제로 어떤 모델로 작동하는지 궁금했습니다.

## 10명의 AI 직원들은 실제로 어떤 모델로 작동하고 있는 것일까요?

이 블로그(생성AI 마스터)에서는 기사 관리, SEO 조사, 기한 관리와 같은 정형 업무를 Claude 위에 구성한 10개의 스케줄링 작업에 맡기고 있습니다. 주간 매출 요약 보고서인 ‘sales-digest-runner’, 기사 리라이트 대기 목록을 정리하는 ‘rewrite-queue-scout’, 다른 AI 직원들의 운영 상황을 매주 점검하는 ‘staff-health-check’와 같이, 부서별로 역할을 분담하여 자동화해 왔습니다. 저희는 이들을 ‘AI 직원’이라고 부르며 운영하고 있습니다. Opus 5의 뉴스를 계기로 이 10개의 설정을 재검토해 보았습니다. 그 결과, 10개 모두가 claude-sonnet-5에서 작동하고 있었습니다. Opus는 1건도 사용하지 않았습니다. 의식적으로 선택한 것은 아니었습니다. 8월에 AI 직원을 새로 신설할 때, 특히 망설임 없이 표준 모델을 계속 사용했기 때문입니다. 그래서 이번에 이 구성이 정말로 타당한지 확인하고 싶어졌습니다.

## 같은 판단을 소네트와 오퍼스에 맡아보자.

정말 좋은 소재였습니다. 직원 건강 점검(AI社員の稼働状況を点検する担当)이 직근 최근 점검에서 남겨둔 로그에 “sales-digest-runner는 활성화되어 있는데, 다음 실행 예정일이 획득되지 않고 있다”는 스케줄링의 불具合가 의심되는 사례가 기록되어 있었습니다. 이 로그를 읽고 “지금, 제가 가장 우선적으로 확인해야 할 1点は何か”를 판별시키는, 완전히 동일한 지시를 Sonnet과 Opus 양분에 동시에 던져보았습니다. Sonnet의 답변(소요 시간 약 7.9초, 소비 토큰 수 약 56,523)은 sales-digest-runner의 스케줄 설정 확인 및 필요하다면 재설정해야 한다는 결론. enabled=true에도 불구하고 last_fired_at와 next_run_at가 모두 획득되지 않았으며, 다른 신설 작업에서는 동일 항목에 정확하게 미래 일정이 입력되어 있는 점과 대조적이라는 근거를 제시했습니다. Opus의 답변(소요 시간 약 12.1초, 소비 토큰 수 약 56,558) 또한 결론은 완전히 동일했습니다. 근거 또한 거의 같습니다. 차이점은 “무음의 상태로 멈춰 있는 가능성이 높다”는 한층 더 심층적인 표현이 추가되었다는 점입니다.

## 노력에 물듦에도 불구하고 변하지 않았던 것들

앤트로픽의 가격 페이지에 따르면, Opus 5는 입력 100만 토큰당 5달러, 출력 25달러입니다. Sonnet 5는 입력 2달러, 출력 10달러로, Opus의 4분의 1 정도 가격에 유지되고 있습니다(2026년 8월에 영구 가격으로 확정됨). 솔직히 말씀드리면, 이번에 테스트한 것은 Opus 5 내의 “Effort” 스케일 자체는 아니었습니다. 이 환경에서 접촉한 것은 Sonnet인지 Opus인지, 즉 더 거친 스위치에 해당합니다. 그럼에도 불구하고 경향은 명확하게 보였습니다. 로그를 읽고 우선 순위를 하나 선택하는, 즉 AI 직원들의 일상적인 업무에 대해서는 모델을 올리더라도 답은 변하지 않았습니다. 늘어난 것은 시간과, 아마도 비용뿐입니다. 이는 놀라운 일이 아니었습니다. 10개의 작업은 모두 “정해진 형식의 데이터를 읽고, 정해진 형식으로 보고하는” 판단의 폭이 좁은 작업들뿐이었습니다. Effort를 늘려 보상받는 것은 더 모호하고 선택의 폭이 많으며, 잘못했을 때 손실이 큰 작업이어야 합니다. 기사의 구성부터 1부터 다시 생각하거나, 독자로부터 온 엄중한 지적에 어떻게 응답할지를 결정하는 것과 같습니다.

## “어포트 다이얼”은 이미 우리 안에 절반이나 있었다.

Opus 5 발표는 “지능과 비용의 균형을, 사용하는 측이 선택할 수 있게 되었다”는 홍보 문구였습니다. 하지만 이번에 밝혀진 것은, 그 선택 자체는 뉴스 나온 것도 전에 이미 자신들이 하고 있었던 것, 그리고 그것은 무의식적으로 이루어져 있었다는 점입니다. AI 직원 신설을 매번 깊이 생각하지 않고 표준 모델을 계속 선택해 왔을 뿐이며, 그 결과 우연히 정답에 가까웠다는 이야기입니다. 앞으로 AI 직원의 업무 내용이 지금보다 판단 친화적인 방향으로 바뀌면 그때 일부만 Opus로 전환하는 선택지도 나올 수 있을 것입니다. 이번 10초 미만의 차이는 그 판단을 지금 당장 내리지 않아도 괜찮은 이유는 아니지만, 영원히 내리지 않아도 되는 이유는 아닙니다. 참고: Anthropic 공식 발표(클로드 Opus 5 / 클로드 손net 5, 가격 정보 포함) #생성AI #ClaudeOpus5 #AI활용 #업무효율화 #자동화 #프롬프트엔지니어링

**출처:** [note 원문](https://note.com/generationaimast/n/nebf055397543)

*번역: Gemma 3(.44) 초벌 + 교정 7청크*

[원문 보기](https://note.com/generationaimast/n/nebf055397543) | 출처: note.com