# 멀티 에이전트 운영을 4개월 동안 직접 만들었는데, 개인용으로만 만들어졌던——YC의 설계도와 비교해 보니까 알게 됐어.

> https://bookfactory.kr/c/ai-tech/9028
> 게시판: AI·머신러닝
> 작성자: admin
> 작성일: 2026-08-08T07:46:15.163Z

---

![見出し画像](https://assets.st-note.com/production/uploads/images/299666699/rectangle_large_type_2_2d6c82e057e5091bff3a9291ae1d1fff.png?width=1280)

AI를 여러 대나 동사시켜 회사 업무를 처리할 때, 효과를 내는 결정적인 요인은 모델의 지혜보다, 기억과 권한을 어떻게 분배할 것인가에 대한 설계였습니다. 4개월 정도 손바닥으로 우물에 물 든 채로 구축해 온 제 환경과, Y Combinator(미국의 유명한 스타트업 육성 조직으로, Airbnb나 Dropbox를 세상에 내놓은 투자 회사입니다)가 공개한 설계도를 나열해 보았습니다. 같은 형태를 띄고 있었던 곳이 네 군데, 이쪽에 무(無)한 발상이 한 군데 있었습니다. 본질은 바로 그 무(無)한 한 군데에 있었습니다.

섬 지역에서 작은 회사를 운영하고 있습니다. 인간 동료들과 별개로, 역할을 분담한 AI 직원 팀을 실무에 투입하고 있습니다. 영업 관련 업무를 정리하는 담당, 일일 보고서를 작성하는 담당, 완성된 결과물의 약점을 찾는 담당입니다. 하나의 AI에 모든 것을 맡기지 않고, 각 담당에 따라 나누어 맡기고 있는, 라는 의미입니다.

먼저 말씀드리는 바에 따르면, 이번에 다룰 내용을 아직 환경에 설정하지 않았습니다. 읽은 것은 공개된 설계와 설명서(README)뿐이며, 실제로 사용해 본 이야기는 한 줄도 쓸 수 없습니다. 한쪽은 4개월 사용한 제 개인 환경이고, 다른 한쪽은 설명서입니다. 이 두 가지를 비교하는 것은 균형이 맞지 않습니다. 따라서 “같은 형태였었다”라고 쓰는 부분은 작동하여 확인한 성능의 이야기가 아니라, 설계의 의도가 일치했던,라는 의미로만 해석됩니다.

## 7월 말, YC가 사내에서 개발한 기반 기술이 공개되었다.

2026년 7月末, Y Combinator가 ‘QM’이라는 멀티 에이전트 기반을 누구나 자유롭게 사용할 수 있는 형태(MIT 라이선스)로 GitHub에 공개했습니다(yc-software/qm). 이름은 배에서 물품과 질서를 맡아하는 갑판 아래 조정관, 쿼터마스터(Quartermaster)에서 유래한 것이라고 합니다. 반응은 빠르고, 엔지니어들이 자주 보는 해외 유행 사이트 Hacker News에서는 647점, 152댓글이 달렸으며, GitHub의 별(스타)은 약 4,900까지 증가했습니다(해당 스레드. 모두 2026년 8월 2일 시점의 숫자).

잡았던 것은 설명서의 첫 문장이다. “A multiplayer agent harness for work. (업무용 다중 사용자 에이전트 기반)”이다. 다중 사용자 환경을 전제로 명칭을 두고 있으며, 개인 보조 도구가 아닌 회사 차원에서 사용하는 기반 시스템으로 설계되었다고 명시되어 있다.

가장 와닿았던 것은 공개 페이지에 기록된 배경 자체였습니다. YC는 처음에는 사내 데이터를 다룰 수 있는 간단한 AI 시스템을 자체적으로 만들어서, 정기 실행이나 트리거 시작을 추가하면서 사용하고 있었습니다. 그 다음에는 직원 한 명 한 명에게 개인 비서형 에이전트 50체 이상을 배포했습니다. 그러자 “이 규모에서도 관리하기가 어려워졌다”라고 적혀 있습니다. 유연성과 초기 시스템의 간편함을 모두 갖추고 싶어서 다시 만들어낸 결과가 QM이라는 것입니다.

개인용 도구를 인원수에 맞게 늘리려다 낭패를 봤다. 이후 정리의 목적으로 설계되었다고 읽었다. 목표가 내가 해왔던 일과 일치했기 때문에 읽는 동안 계속 현장 조사 업무를 하게 되었다.

## 다르게 조립하여 똑같은 모양으로 완성된 네 개

읽고 나서 가장 먼저 떠올린 건, 내가 애써 만들어왔다고 생각했던 것이, 다른 사람에게도 독립적으로 똑같은 모습으로 나타났다는 점이었다. 네 권이 있다.

### 기억은 “색인 1부 + 개별 파일” 형태로 저장했다.

우리 AI팀은 회사의 상황을 기억하는 파일들을 가지고 있습니다. 처음에는 전부를 매번 읽어줬는데, 곧바로 붕괴되었습니다. 읽어주는 양이 늘어날수록 중요한 지시가 희미해지고, 돌아오는 결과물이 흐릿해집니다.

지금은 두 층 구조입니다. 전체 지도를 나타내는 색인(索引)을 항상 한 장만 읽어주고, 자세한 내용은 필요할 때만 개별 파일을 엽니다. 목차만 머릿속에 두되, 필요할 때만 해당 장을 펼치는 것과 같습니다.

QM은, 사람과 일상, 방(채널이나 프로젝트)ごとに, 각각 다른 전용 기억을 갖도록 설계되어 있습니다. 분리 방식은 다르지만, 그 이념은 같은 곳에 모여 있습니다. 모든 것을 하나의 덩어리로 묶어 매번 전체를 전달하는 것은 불가능하다는 전제입니다.

### 제작 담당과 검수 담당을 분리하고 있었다.

우리 안에서 가장 효과적인 규칙은 다음과 같습니다. 어떤 작품을 만들게 한 AI에게 그 작품을 평가하도록 하지 않습니다. 원고를 쓰는 담당자와 그 원고의 약점을 찾는 담당자를 처음부터 따로 둡니다.

만든 사람에게 직접 평가를 받기 때문에 허술해지기 때문입니다. 사람도 마찬가지이지만, AI는 오히려 자신의 결과물에 대해 더 긍정적이었습니다. 같은 AI에게 “이 정도면 괜찮겠어요?”라고 물어보면, 대개 “괜찮을 거라고 생각합니다”라고 답변해 줍니다. 다른 역할로 설정하고, 역할 설명과 함께 건네면 갑자기 엄격한 지적이 쏟아져 나옵니다.

여기에는 정확하게 작성합니다. QM 설명서에는 “만드는 담당과 검품 담당을 나누어라”라는 규칙이 명시되어 있지 않습니다. 오히려 사람마다, 방마다 기억, 권한, 설정이 각각 다 부여되는 ‘그릇’ 자체에 대한 설명이 담겨 있습니다. AI에 가르쳐진 작업 절차(기술)에는 주인이 있으며, 필요한 상대에게 넘겨야 처음 공유되고, 관리자가 승인하면 전사 공유물로 격상됩니다. 제 규칙이 이 ‘그릇’에 그대로 적용됩니다. 같은 사상이라고 주장하는 것은 지나친 발언이며, ‘그릇’이 먼저 준비되어 있었다는 것이 정확한 표현입니다.

### 아무도 보지 않는 시간 동안, 일이 진행되도록 하곤 했다.

저희 환경에서는 아침에 하루 일과의 계획이 나오고, 저녁에는 일일 보고가 돌아옵니다. 주 초에는 신 기능의 재고가 실행되고, 매일 저녁 백업이 진행됩니다. 이 글을 쓰면서 세어보니 제가 말을 걸지 않아도 움직이는 일은 19개 있었습니다. 사업 상담 준비, 기한 감시, 답변이 필요한 이메일 초안 작성, 회의록 정리 등입니다. 솔직히 말해서, 절반 정도는 평소에는 잊어버립니다.

그때는 장난스럽게 생각했습니다. 매일 아침 “어제 내용을 정리해”라고 입력하는 게 귀찮았을 뿐이었습니다. 돌려보니 성격이 바뀌었습니다. 부탁하지 않아도 움직이는 것은 제 기분이나 바쁨에 좌우되지 않습니다. 잊는 날이 사라졌습니다.

QM에는 정해진 시간에 작동하는 메커니즘(cron)과 변화를 감시하며 작동하는 메커니즘(watch)이 들어 있습니다. 설명서에는 이들을 “아무도 보지 않는 동안” 일하는 것과 같이 표현하고 있었던 점이 조금 어색했습니다.

### 특정 벤더에 얽매이지 않도록 구성해 두었습니다.

저희는 작성한 내용을 다른 AI 벤더에 보내 검토하고, 반박 의견을 요청하고 있습니다. 같은 회사 모델만 사용하면 실수를 반복하는 습관까지 그대로 가져오기 때문입니다. 다만, 외부에서 나온 의견에 대해서는 판단 권한을 부여하지 않고, 의견은 의견으로 분리하여 처리하며, 채택할지 여부는 인간이 결정합니다.

QM 설명서에는 Pi·OpenCode·Codex·Claude Code라는 별도의 AI 작업 도구가 모두 같은 기반 위에서 작동한다는 내용이 담겨 있습니다. 차체는 그대로 두고 엔진을 교체할 수 있다는 의미입니다. 따라서 특정 업체에 얽매이지 않고 설계상의 의제로 명시되어 있습니다. 이곳 역시 독립적으로 동일한 결론을 얻었기 때문입니다. 교체 가능한 상태를 유지하는 것 자체가 보험이 되는 것입니다.

네 가지 예를 들었지만, 이것은 정답 확인을 위한 오답 노트를 정리한 것이 아닙니다. 같은 문제를 풀은 두 사람이 같은 답을 썼다는 것뿐만 아니라, 두 사람 모두 같은 오개념을 하고 있을 가능성은 여전히 남아 있습니다. 정답이 찍힌 것이라고 말할 수 있게 된 것은 실제로 사람을 늘리고 파괴하지 않은 날이 시작된 이후부터입니다.

## 결여되었던 것은 “누구의, 어느 방의”로 구분하는 방식이었다.

![画像](https://assets.st-note.com/img/1785630748-QDLElvKjG3Jp6HPzUsh7CreN.png?width=1200)

아팠던 곳은 바로 여기입니다.

QM은 개인 및 각 방마다 기억, 파일, 키의 시각화, 권한, 정기 실행, 작업 위치를 모두 완전히 분리하여 관리합니다. Slack이나 웹에서도 동일한 본인으로서 동일한 설정이 유지됩니다. 작업 절차는 소유자의 것으로 시작하여 전달, 공유, 승인 과정을 거쳐 전사적인 것으로 확정됩니다.

저의 환경에는 ‘누구의’, ‘어느 방의’라는 기준으로 어느 것과도 차별이 없습니다. 모든 것이 제 권한으로 움직이고 있습니다. 저희 AI 팀은 부서별로 역할이 분담되어 있지만, 분담되는 것은 역할 설명만이며, 보이는 기억, 만져볼 파일, 사용할 권한, 실질적으로는 모두 같습니다.

사실상 혼자 사용하는 환경을 4개월 동안 키워왔습니다. 잘 만들어진 도구이지만, 누군가에게 넘겨보려던 순간에 어려움을 겪었습니다. 이 사람에게는 여기까지, 이 사건의 방에서 이 기억만 남는다는 식으로 분배가 구조적으로 존재하지 않기 때문입니다. 사람이 늘어나도 현재 가지고 있는 물건은 그대로로는 나눠줄 수 없습니다.

솔직하게 말씀드리면, 연관된 문제점도 존재합니다. AI에 전달하는 절차서와 역할 정의가 지나치게 많아 정리 작업이 뒤처지고 있습니다. 늘리는 것은 순식간이고, 내용을 추가할 때마다 더 현명해진 것 같다는 생각이 듭니다. 하지만 줄이는 경우에는 어떤 것을 삭제해야 할지 판단하기 어려워 미루게 됩니다. 소유자가 정해지지 않은 서류가 쌓여 있는 상태는 권한이 분산되지 않았다는 부작용이기도 합니다.

## 굳이 하지 않기로 스스로 결정한 것——느슨함의 설정 너머로, 느슨하게 해도 여전히 남는 선

또 다른 주목할 점은 안전 측면의 설계였습니다. QM에서는 각 회사마다 안전 태도를 세 단계 중 하나를 선택합니다.

가장 엄격한 설정에서는 AI가 어떤 작업을 하든 인간의 승인을 기다리며 멈춥니다. 기본 설정은 그 단계를 한 단계 낮추고, 외부에서 들어온 데이터나 실행 결과가 AI에게 전달되기 전에 일단 선별합니다. 발신인이 알 수 없는 우편물을 열기 전에 분류하는 직원 한 명이 한 장 挟まっている 상태라고 생각하시면 됩니다. 가장 느슨한 설정에서는 그 분류와 중단이 없습니다.

간은 이 세 단계와는 다른 층에 미리 “이것은 금지”라고 선언한 명령어의 규칙이 놓여 있습니다. 폴더를 내용물과 함께 모두 삭제하는 작업이나 데이터베이스의 내용을 망가뜨릴 수 있는 작업과 같은 이러한 선언된 금지는, 가장 완만한 설정으로 선택해도 항상 적용되며, 설명서에 명시되어 있습니다. 돌림판을 어디까지 돌려도 넘을 수 없는 그 선은 다른 층에 고정되어 있습니다.

제가 지켜온 것도 결국 이것이었습니다. 밖으로 나가는 것은 반드시 초안으로 끝나게 하고, 이메일 전송 버튼은 사람이 누릅니다. 승인을 받기 전에 환경 자체를 바꾸지 않고, 새로운 도구 도입, 결제, 인증 관련 변경 사항은 제안 단계에서 멈추고 저에게 전달해 줍니다.

엄격한 설정에 얽매여 설명하고 싶지만, 실제로는 다릅니다. 설정은 날짜에 따라 완화시키며, 정형 작업에서는 확인을 줄이고 익숙한 영역에서는 자유롭게 허용합니다. 그럼에도 불구하고 송신, 결제, 환경 변경에는 항상 인간의 개입이 필요합니다. 완화된 날에도 여전히 남아있는 기준을 유지하는 것이 본질이었습니다.

자동화에서 먼저 결정해야 할 것은 어디까지 위임할 것인지의 정도가 아니라, 위임할 정도를 최대치로 한 날에도 남겨둘 선의 위치라고 생각한다. 정도는 나중에 얼마든지 바뀔 수 있다. 선이 없이 정도만 풀어가는 것은 언제 넘겼는지 알 수 없다.

## 내일부터 바꿀 것은 두 가지뿐입니다.

읽은 감상에 따라 환경을 재구성하지 않습니다. 아직 들어있지도 않은 도구에 맞춰 움직이는 것을 망가뜨리는 것은 순서가 뒤바뀌었습니다. 작은 것 두 가지를 결정했습니다.

첫째, 기억 파일과 절차서에 “이는 누구의 것인가”를 한 줄만 추가합니다. 권한을 제대로 분리하는 것은 먼 이야기이지만, 소유자 항목이 없는 채로 계속 늘어나는 현상을 오늘부터 바로 해결할 수 있습니다. 넘겨줄 날이 왔을 때, 이 한 줄의 유무에 따라 작업량이 달라질 것입니다.

또 하나. 절차서와 역할 정의의 검토를, 기억의 월간 점검과 동일한 틀 안에서 진행합니다. 기억 파일은 매달, 오래된 것을 폐기하는 운영이 이미 진행되고 있었습니다. 절차서만 방치된 것은, 단순히 결정하지 않았기 때문입니다.

덧붙여서, 이 두 가지로 인해 권한 문제는 해결할 수 없습니다. 해결하려면 기억, 파일, 실행 권한까지 사람마다 나누는 작업이 필요합니다. 현재 저에게는 너무 과도한 요구입니다. 사용하는 사람이 한 명이라는 한도 내에서, 분할한 순간부터 늘어나는 것은 결국 본인의 손해이기 때문입니다. 그래서 착공 조건만 먼저 정했습니다. 두 번째 사람이 같은 환경을 접하는 날이 올 때까지, 그 날부터 작업을 시작할 것입니다. 그 전까지는 주인의 지시를 모아두는 것을 유지하는 것이, 현재 저에게 가능한 범위였습니다.

## AI가 하나이든 둘이든, 미리 결정해 놓으면 비용이 절약됩니다.

지금까지 작성한 내용은 AI를 여러 대 동시에 돌리고 있다는 전제하에 작성된 이야기입니다. 단 하나의 AI 또는 두 대를 사용하는 경우에는 과도하게 보일 것이고, 처음부터 여러 명으로 운영하고 있는 회사에서는 “그건 처음부터 당연한 것”이라고 생각했을 것입니다. 제 반성은 혼자서 4개월 동안 운영했던 인간의 반성으로만 한 것이 아닙니다.

그래도 규모에 상관없이 먼저 결정해 둠으로써 손해 보는 것은 없습니다. 늦춰도 남겨둘 선은 유지해야 합니다. 송신, 결제, 환경 관련 변경 사항 등 이 세 가지에 인간의 판단을 남겨두기로 결정만 하면, AI가 단 한 개라도 오늘 할 수 있고 비용도 들지 않습니다. 그리고 나중에 더하는 것보다 지금 더하는 것이 저렴합니다. 선이 없는 상태로 임무를 맡기는 범위를 넓혀간다면, 언젠가 넘은 사실을 깨닫지 못하게 됩니다.

## 제 설계도는 다른 사람의 설계도를 나열했을 때 읽을 수 있습니다.

네 조각이 맞춰져 있었고, 한 조각이 빠져 있었으며, 또 한 조각은 의도적으로 같은 사상에 맞춰 있었다. 이 분류는 자신의 환경을 바라보는 것만으로는 떠오르지 않았다. 다른 사람이 다른 곳에서 풀어낸 똑같은 문제의 답이 공개되면서 자신의 답지의 빈칸이 보였다.

만약 여러 AI에게 일을 맡기는 환경을 직접 구성하고 있다면, 기억을 어떻게 분담하고 있는지, 제작자와 관찰자가 같은 역할을 하고 있지 않은지, 아무도 지켜보지 않는 시간에 움직이는 일들이 있는지, 그리고 놓아도 괜찮은 경계가 어디에 있는지 확인해야 합니다.

일상적인 운영에서의 깨달음은 X (@kageyama_yo_)에서 기록하고 있습니다.

이와 비슷한 이야기를 이전에 저도 썼습니다. 새로운 모델이 출시될 때 무엇을 바꾸고 무엇을 그대로 두를지를 정리한 “새로운 AI 모델이 출시된 날, 제가 바꾸는 것과 바꾸지 않는 것”과, AI에게 역할을 분담하고 인격을 부여한 “AI 직원에게 ‘인격’을 부여했더니 업무의 질이 달라졌다”입니다.

이 시리즈는 “AI 직원과 함께 일하는 실제 사례”라는 제목으로 묶여 있습니다.

이 글은 인공지능과의 공동 작업으로 작성되었습니다.

**출처:** [note 원문](https://note.com/kageyama_yo/n/n534df818dd94)

*번역: Gemma 3(.44) 초벌 + 교정 34청크*

[원문 보기](https://note.com/kageyama_yo/n/n534df818dd94) | 출처: note.com