어젯밤, 늦게까지 ‘카호’를 읽다가 새벽 3시경에 잠들었습니다. 책의 분위기가 너무 좋아서 멈출 수 없었습니다. 특히, 무라카미 하루키 특유의 섬세한 묘사와 주인공의 내면 심리 묘사가 몰입감을 높여주었습니다.
밤새도록 ‘카호’의 세계에 빠져들면서, 마치 그녀의 삶을 살아가는 듯한 기분이었습니다. 책을 읽는 동안, 저는 끊임없이 질문을 던지며 스스로에게 답을 찾아보려 노력했습니다.
‘카호’가 겪는 고독과 불안, 그리고 희망은 저에게도 깊은 울림을 주었고, 삶의 의미에 대해 다시 한번 생각하게 만들었습니다.
이런 경험을 통해, 저는 책을 읽는 것의 가치와 즐거움을 다시 한번 깨달았습니다. 앞으로도 다양한 책을 읽으며 제 삶을 풍요롭게 만들어갈 것입니다.
- 자작 도구에 추가한 신기능이 시도해 볼 때마다 반드시 실패했다. 실제 사용하려는 의지도 꺾일 뻔했다.
- 하지만 고장난 것은 기능이 아니라, 제가 시도했던 방식이었어. 검증을 위한 움직임 방식이 실제와는 완전히 달랐거든.
- 시험은 실제 시험과 똑같은 조건을 한 번은 섞어보지 않으면, 작동하지 않게까지 판단해서 “사용 불가”라고 손절해버리고 만다.
**서론**
AI社員의 컨트롤 패널(자작)에 새로운 기능을 하나 더 추가했다. 담당하는 AI가 더불어 다른 AI를 자식으로 호출하여 작업을 분담하는 시스템이다.
넣었다고 해서 제대로 작동하는지 확인해 보았다. 늘 그렇듯 일회용 모드로 실행했다. 테스트 실행은 뒤로 미루는 것이 가볍고, 실패해도 아무렇지 않다. 그렇게 생각했다.
그런데, 그 일회성 모드로 작동시키면 기능이 매번 먹통이 된다. 몇 번이나 시도해도 똑같은 지점에서 멈춘다. 매번 시도할 때마다 실패하니까, 나는 그 기능을 그 자체로 의심하기 시작했다.
시도했을 때만 움직이지 않았다.
증상은 명확했다. 아이의 AI를 작동시키려 할 때마다 “엄마를 찾을 수 없다”며 멈춰버린다.
초대하는 측에 사람이 있으며, 초대받는 측의 정의도 명시되어 있습니다. 그러나 연결되지 않습니다. 로그를 확인해도 부모에게 전달되는 정보가 비어 있습니다.
같은 작업을 반복해도 수없이 똑같은 곳에 멈춘다. 무작위로 떨어지는 건 아직 환경의 탓이라고 의심하지만, 매번 정확히 같은 경우에는 보통 작품 자체의 문제라고 읽었다. 적어도 그 당시의 나는 그렇게 읽었다.
「定義の書き方をどこか間違えたか」「そもそもこの呼び出し方は、俺のツールでは無理なのか」。原因を機能の側にばかり探していた。試すたびに同じ失敗が返ってくるので、疑いはどんどん濃くなっていった。
부서져 있는 것처럼 정리하려고 했다
잠시 이것저것을 가지고 놀다 보니, 나는 결론에 가까워졌다.
이 기능은 제 환경에서는 사용할 수 없습니다.
그 메모에 남겨두고, 지우는 전제로 정리하려고 했다. 아무것도 움직이지 않는 것을 짊어지고 있어도 소용없다. 다음 수를 생각하는 것이 더 빠르다. 그런 마음이었다.
걸림돌은 실패 방식이 지나치게 완벽했다는 데 있었다. 매번, 아주 작은 차이도 없이 똑같은 장소에서, 똑같은 이유로 떨어졌다. 만약 그 기능 자체에 문제가 근본적으로 있었다면, 조건을 바꾸면 다른 방식의 실패를 해도 괜찮았을 텐데, 그러한 요소가 전혀 없었다.
쓸모없다고 포기하기 전에, 한 가지를 확인해 보기로 했다. 시뮬레이션의 움직임 방식이 아닌, 실제 본방과 똑같은 방식으로 한 번만 돌려보았다. 일회용 모드를 중단하고, 평소 이 기능을 실제로 사용할 때와 완전히 동일한 조건으로 실행했다.
본방과 똑같은 방식으로 진행했을 때, 깔끔하게 작동했다.
결과는 엉성하게 엉성했다. 같은 정의, 같은 호출 방식. 단지 동작 방식을 본 공연과 맞춘 것 외에는 아이의 AI가 순조롭게 시작되었다.
결국 기능 자체는 처음부터 고장나지 않았다. 고장난 것은 내가 검증하는 방식이었다. 일회용 모드에서는 부모에게 필요한 정보가 제공되지 않는 구조로 되어 있었다. 그래서 아이가 부모를 찾더라도 찾을 수 없는 것이다. 본番에서는 처음부터 그 정보가 모두 갖춰져 있어서 어떤 문제도 발생하지 않는다.
내가 계속 보고 있었던 것은 기능의 결함이 아닌, 실제와 조건이 다른 장소에서 실행된 결과였다. 시뮬레이션 환경을 실제라고 믿고, 그곳에서 나온 실패를 기능의 문제로 돌리고 있었다.
다행히 그렇게 된 줄 알았다. 그대로 메모대로 지우고 있었다면, 제대로 작동해야 할 기능을 내가 직접 ‘쓸 수 없는’ 상태로 묻어버렸을 테니까. 의심이 계속되지 않은 건 기능이 아니라 내가 시도하는 방식 자체가 었기 때문이다.
부서진 것은 기능이 아니라 시도 방식이었다.
그 이후로 시험 풀이 방식을 하나만 바꿨다. 일회용 조건으로 확인하면 반드시 한 번은 본 시험과 동일한 조건으로 풀어본다. 가벼운 쪽의 결과만으로 결론을 내리지 않는다.
이는 본업에서도 완전히 똑같은 형태로 나타난다. 손이나 테스트 환경에서만 재현되는 버그, 반대로 테스트 환경에서만 발생하는 실패. 원인이 본질이 아닌 환경의 차이였다는 것은 SE라면 한 번쯤은 생각해 보는 것이다. “동작하지 않는다”라는 말보다 먼저 “어디서 작동했느냐”를 의심하는 것이 우선이다. 순서는 항상 그것이 먼저다.
일회용 모드는 실패를 남기지 않아 가볍다. 하지만 그 가벼움이 본보상과 다른 조건으로 결론을 내리게 하는 함정에도 된다. 시도하는 것은 좋다. 다만, 포기할 직전까지만 본 것과 똑같은 장소로 되돌린다.
움터를 옮긴 후에도 함정을 적어놓았다는 의미입니다.
같은 도구로 처음 한 번만 설정했던 것이 계속되는 대화에서 무의미하게 원래 상태로 돌아가는 또 다른 함정도 썼다. 오늘 이야기는 “시뮬레이션 방법”에 대한 것이었지만, 반대쪽에서는 “설정 공유”에 대한 이야기였다. 둘 다 보이지 않는 곳에서 조건이 일치하지 않아 조용히 문제가 발생하는 점에서는 연결되어 있다.
おまけ
이 글에 대한 질문이나 상담은 X에서 받고 있습니다. 부담 없이 DM으로 문의해 주세요.
하쿠 (@haku_se_ai)
마지막까지 읽어주셔서 감사합니다.
출처: note 원문
번역: Gemma 3(.44) 초벌 + 교정 25청크
원문 보기 | 출처: note.com