# 2000달러 수학 증명에 ‘무단 도용’ 지적 오픈AI 아스트라의 오산

> https://bookfactory.kr/c/ai-tech/9571
> 게시판: AI·머신러닝
> 작성자: admin
> 작성일: 2026-08-13T17:52:28.208Z

---

![見出し画像](https://assets.st-note.com/production/uploads/images/303190820/rectangle_large_type_2_24a97bd4387d3addc67f0ab3ab31509e.png?width=1280)

OpenAI는 8월 1일, 내부 개발 중인 차세대 모델 ‘아스트라’가 수학 및 이론적 컴퓨터 과학 분야의 10건의 미해결 문제에서 새로운 진전을 이루었다고 발표했다. 사용한 토큰량은 API 요금 환산으로 2,000달러 분량이었으며, 당초에는 “10년 이상 진전이 없었던 문제에 결전을 맺었다”는 화려한 발표로 널리 보도되었다. 그러나 발표로부터 수일 만에 여러 수학자로부터 “이는 연구 부정이다”라는 엄격한 비판이 제기되었다.

## 의도적이라는 표현

과학 미디어 사이렌틱 amerikanischen 인터뷰에 응답한 예시바 대학교 수학자 스티븐 밀러 교수는 A스트라가 제시한 구 충진 문제(1000차원 이상의 공간에 얼마나 많은 구를 담을 수 있는가라는 문제)의 증명이 자신이 2016년에 발표한 논문의 논지를 그대로 유용했음은 물론, 인용도 없었다고 주장하고 있다. 밀러 교수는 이를 단순한 실수로 치부하지 않고 “의도적으로 다른 연구자의 업적을 훼손하고 있다”고 단호하게 선언하며 사실상 표절이라고 주장하고 있다. 유사한 지적은 다른 문제에서도 제기되고 있다. ケン브리지 대학교의 풀니에=파시오 교수는 비소픽 군의 존재를 다룬 또 다른 결과에 대해서도 선행 연구에 대한 언급이 부족한 동일한 패턴을 지적했다고 한다. OpenAI의 초안 발표문에는 다루었던 문제에 대해 “최소 10년 동안 주요 결과에 있어서 진전이 보이지 않았다”는 취지의 내용이 있었지만, 이 부분에 대해서도 수학자들로부터 사실과 다르다는 지적이 연이어 제기되면서 OpenAI는 발표 후 문구를 보다 정확한 내용으로 수정했다.

## 우리 스스로 만들어낸 규범을 스스로 깨고 있다.

이번 사안에서 특히 아이러니한 점은 OpenAI가 이번 발표에서 국제수학연맹이 정한 “라이덴 선언”이라는 AI와 수학에 관한 가이드라인을 인용했다는 것이다. OpenAI는 이 선언을 인간 저자가 아닌 AI 시스템 자체에 성과를 인정해야 한다는 자사의 입장을 강화하는 근거로 제시했다. 그러나 라이덴 선언이 실제로 요구하는 것은 AI가 관여한 수학적 성과에 대해 심사를 거친 공식 학술지에서의 발표를 통해 책임감 있게 검증해 나가는 절차이다. OpenAI는 이번에 이 선언을 인용하면서도 심사위원 릴레이션이 포함된 학술지 대신 자사 블로그에서의 발표라는, 선언이 경계하는 방식과 완전히 동일한 방식을 선택했다. 유리한 부분만 인용하고, 불리한 부분은 실천하지 않는다는 비판을 초래하는 모양이 되었다.

## 5월의 성과와는 차이가 있습니다.

OpenAI의 수학 분야 성과 발표는 이번이 처음이 아니다. 5월에는 엘데슈가 남긴 평면상의 단위 거리 문제 중 하나에 대해, 아스트라에 의한 반증 결과가 발표되었다. 이 때는 외부 수학자들의 검증 프로세스가 명확하게 포함되어 있었고, 필즈상 수상자인 팀 가워즈를 포함한 9명의 수학자 팀이 인간도 이해하기 쉬운 형태로 증명을 설명하는 논문을 별도로 발표하는 등 수학 커뮤니티를 끌어들인 꼼꼼한 진행 방식이 평가받았다. 이번 8월 발표에서는, 이와 유사한 광범위한 외부 검증 프로세스가 최소한 공개된 시점에서는 같은 수준으로 준비되지 않았던 것으로 보인다. 해외 언론의 분석에서도 5월에 얻은 신뢰성을 8월의 10건의 결과에 그대로 적용해야 하는 것은 아니라는 지적이 제기되고 있다. 수학적 논증의 정확성을 Lean이라는 형식 검증 도구로 확인할 수 있는 것과, 그 논증이 실제로 새로운 가치를 지니는지 판단하는 것은 완전히 다른 작업이다.

## 회사의 연구원도 인정하는 “과도”에 대한 자각

OpenAI 측의 코멘트에도 이번 성과에 대한 냉정한 시선이 엿보인다. 테스트 시 계산이라는 기술에 관여하는 이 회사의 연구자 노엄 브라운 氏は、X上で「불행하게도, 밀레니엄 콩코드 문제는 아직 해결되지 않았다」라고 코멘트하며, 큰 화제를 뿌린 지만 수학계에서 가장 권위 있는 미해결 문제군에는 손을 뻗지 못했다는 사실을 자기도 알고 있음을 지적하는 모양이다. 브라운 氏は더해, 이번에는 각 문제에 투입된 계산 비용이 결코 크지 않았다고 덧붙이며, 테스트 시 계산량을 더욱 늘린다면 더 큰 성과도 노릴 수 있다는 함의를 내포하고 있다. 화제성과 실제 도달점 사이의 간극을 OpenAI 스스로 어느 정도 인지하고 있는 듯한 코멘트다.

## 누가 진정한 저자인가라는 또 다른 논점

이번 일건은 단순한 선행 연구에 대한 인용 누락 문제뿐만 아니라, AI가 생성한 수학적 결과의 “저자성” 자체를 둘러싼 보다 근본적인 논의로 이어지고 있다. OpenAI는 공식 발표에서 증명 자체의 수학적 논의는 Astra가 생성한 것으로, 그것을 인간 저자의 업적처럼 취급하는 것은 AI의 기여와 인간 지적 활동을 모두 잘못 전달하게 될 것이라고 명확히 하고 있다. 인간의 측면에서는 원고 준비와 Lean에서의 형식화 담당, 그리고 그 정확성에 대한 책임이 있는 역할을 수행한다. 이 정리 자체는 筋が通っているように見える가. 하지만 문제는 AI가 참조한 “선행 연구”의 처리 방식에 있다. Astra가 어떤 학습 데이터와 추론 과정을 거쳐 2016년 미러(ミラー) 씨의 논의와 매우 유사한 내용에 도달했는지는 모델 자체가 비공개이므로 외부에서는 검증할 수 없다. 인간 연구자라면 당연히 요구되는 “참고문헌의 명시”라는 관례를 AI가 생성한 결과에 어떻게 적용할 것인가라는 규칙 자체가 아직 확립되지 않은 상황이다. 이는 앞으로 AI가 수학 외의 학술 분야로 진출해 갈 때에도 반복적으로 직면하게 될 문제일 수 있다. 논문을 쓰는 것이 인간에서 AI로 바뀌어도 학술적인 성실성의 기준 자체는 변하지 않아야 한다는 연구자 측의 주장과, 결과물의 생성 과정이 블랙박스라는 AI 기업 측의 구조적인 제약은 쉽게 噛み合わない. 이번과 같은 개별적인 지적이 쌓여갈수록 AI에 의한 연구 결과에 대한 인용 및 검증 규칙이 앞으로 조금씩 형성되어 갈 것이다.

## まとめ

생성 AI의 저렴한 가격과 짧은 기간 내 성과를 낼 수 있다는 강점은 수학 분야에서도 확실히 입증되고 있다. 하지만 이번 일은 그 성과를 어떻게 검증하고, 선행 연구에 대해 얼마나 진솔한지를 보여주는 프로세스의 정비가 성과 자체의 속도에 뒤처져 있다는 것을 드러냈다. “풀렸는지”뿐만 아니라 “누구의 연구를 바탕으로 이루어졌는가”라는 관점은 AI 기반 연구 성과가 늘어나는 미래에는 더욱 간과할 수 없는 주제가 될 것이다. 이번 사건은 OpenAI에 국한된 것이 아니다. 동시에 Anthropic이 비공개 연구 버전 Claude로 리만 정류 문제 관련 성과를 발표했을 때에도, 증명 자체는 검증 가능한 형태로 공개된 반면, 그것을 만들어낸 모델 자체는 비공개 상태로 남아 있었다. 양사의 기업 모두 성과를 내는 속도에서는 눈에 띄는 성과를 쌓고 있지만, 그 성과가 어떻게 태어났고, 누구의 지적 축적 위에 놓여 있는지를 설명하는 투명성은 아직 발전 단계에 있다고 할 수 있다. AI 기업들이 앞으로 이러한 연구 윤리적 틀을 어떻게 정립해 나갈지 지속적으로 주시해야 한다.

### 참조 기관

사이언스 amerikanischen 보도: OpenAI의 최신 수학적 성과와 연구 부정성 혐의에 대한 전문가 의견 (https://www.scientificamerican.com/article/openais-latest-math-breakthroughs-commit-research-misconduct-experts-say/)

AI 위클리: OpenAI의 ASTRA 수학 증명 논란과 연구 부정성 주장에 대한 알림 (https://aiweekly.co/alerts/openais-astra-math-proofs-draw-research-misconduct-claims)

**출처:** [note 원문](https://note.com/aisakidori/n/n4fa57e2f730c)

*번역: Gemma 3(.44) 초벌 + 교정 12청크*

[원문 보기](https://note.com/aisakidori/n/n4fa57e2f730c) | 출처: note.com