온라인 상에서는 종종 같은 주제가 여러 번 반복적으로 제기되지만, 반복될수록 과거의 주장을 미메(밈)처럼 재연하며 점점 형태를 잃어버리는 현상이 나타난다. 최근에는 또 다시 ‘사스 큐(sasu ku)’가 뜨거운 화두가 되고 있는 것 같다. X(좋지 않은 주제를 다룰 때는 ‘X’라는 명칭을 사용하게 되는, 굳이 좋지 않은 표현을 사용해야만 하는 플랫폼)의 알고리즘이 이러한 현상을 만들어내는 것일 수도 있지만, 그렇다 치더라도 현실과 허구를 오가는 주장이 끊임없이 나타나 매우 심각한 문제이다. “헤호성상인가”라고만 겉으로 치부하고 싶지만, 오늘 결국 “九州 출신을 주변 친구들이 사스 큐라고 놀렸고 결혼이 망설여지거나 다가오거나 한다”거나 “사스 큐 논법을 거울처럼 적용하면 강한 여성은 성추행 따위 존재하지 않으니, 그런 것은 강간에 해당하지 않는다. 그러므로 약한 여자의 말에 귀 기울여야 한다”는 식의 주장을 접하게 되면서, 솔직히 말해서 이 주장이 미메로서 독자적으로 움직이면서 너무 심각해진 것은 아닌가 하는 생각이 들었다. 이는 단순히 성별에 대한 편견일 뿐이다. 이제 사스 큐가 정확히 무엇인지에 초점을 맞춰야 할 때라고 생각한다.
“さすが九州”라고 불리는 “남존여비 사고”는 왜 “九州”라는 거대한 단위로 미멕이 되기까지 거대화되었을까. 먼저, 저는 역사학자도 민속학자도 아닌 평범한 일반인으로서, 앞으로 논의될 내용은 모두 가설임을 분명히 밝혀두고자 한다.
가설을 세우는 데 앞서 먼저 자기소개가 필요해질 것이다. 제가 九州에 대해 이야기하는데, 제 자신에게 九州와는 전혀 인연도 유대감도 없는 것이라면, 밖에서 보는 사람들은 아무 말도 하지 말라는 식으로 끝맺게 될 것이다. 저 자신은 도쿄에서 태어나 도쿄에서 자랐다. 밖에서 보는 사람들도 좋은 곳이다. 아니, 사실은 밖에서 있었으면 좋겠지만, 오히려 밖에서 보기 때문에 말해야 하는 것이 있는지도 모른다고 생각하게 된다. 혈통을 따라 올라가보면, 아버지 쪽 혈통은 후쿠오카에서 태어났다. 대대로 유학자 집안이었고, 현대에는 후쿠오카 현립 오미가(御三家)인 쇼유쿠칸(修猷館)의 유학師範(유학師範) 집안이다. 이 정도면 조금은 긴장하거나 불안해하는 사람도 있을 것이다.
이 유교라는 교리가 가부장제를 고정하는 데 매우 잘 어울리는 가르침이다. 공자의 가르침인 ‘인(仁): 인간에 대한 연민과 사랑을 지닌 것’, ‘례(禮): 인간의 계급 관계와 사회 질서, 바른 행동을 지키는 것’, ‘효(孝): 부모를 존경하고 소중히 여기는 것’, ‘오륜오장(五倫五常): 인간으로서 지켜야 할 대인 관계의 규칙(오륜: 아버지와 자식, 군주와 신하, 부부, 노인과 젊은이, 친구)과 갖춰야 할 덕목(오장: 인, 의, 례, 지, 신)을 중심으로 도덕과 정치의 기반으로 삼았다. 현대 일본에서는 종교와는 자기 선택의 신봉으로 여겨지지만, 이 문맥에서 언급하는 유교는 종교와는 다르다. 교육을 통해 자기 형성 안에 내재되는, 윈도우로 자란 사람이 워드 프로그램을 여는 것에 의심을 품지 않는 것과 같은 행동이다.
제 자신이 알 수 있는 범위 내에서 추적해 보면, 우선 복청번에서는 훈련학교의 교육 내용으로 엄격하게 유교가 다루어졌습니다. 그것은 단순한 유교가 아니었습니다. 복청번이 통치한 유교를 교육 제도 안에서 선별하고 강화했다는 점을 저는 생각합니다. 훈련학교(藩校)라고 하면 당시에는 엘리트 계층이었습니다. 명문 가문인 경우에는 그 교리가 기능하고 있다는 것이 지위였고, 여러 세대에 걸쳐 교육을 반복하는 과정에서 사상은 혈통에 새겨졌습니다. 훈련학교가 지침을 제시하면, 당연히 주변 환경에도 그 교리는 전파되었습니다. 현대에서도 사상을 싹틔우는 방법론으로서, 교육 기관을 이용하는 것이 가장 빠른 경로일 수밖에 없습니다. 물론 유교는 단순히 九州만의 것이 아닙니다. 하지만 지리적 요인으로 미루어 볼 때, 대륙과 본토 사이의 교두보 지역으로서 九州에서는 “九州 유교 사상”이라는 사조가 연구되는 정도까지 토대에 뿌리내린 사상으로 자리 잡았습니다. 훈련학교의 직접적인 교육을 받지 않더라도, 지배층의 규범은 관리, 사가, 마을 관리, 혼인, 의례, 법률 제도 등을 통해 하위로 전파되었습니다. 여기서 강화되고 재생산된 가부장적 사상이, 이 지역에 매우 잘 맞았을 것이라고 추측합니다. 물론 가내 실체로서 여성의 권한이 강화될 수 있다는 것도 당연히 있을 수 있지만, 대외적 형식으로서 가부장제가 강력하게 기능하게 되었다는 주장입니다. 강한 여자가 손으로 남자를 굴러 떨어뜨리는 모델일 가능성이 높습니다.
X를 관찰해 보면 “지방의 풍습은 남존여비이며 차별적이다”라는 주장과 “우리 집에서는 연회 등에서 손님을 접하는 풍습도 없으며 남녀 차별은 존재하지 않는다”는 반론을 많이 접하게 된다. 그러나 이 반론이 “사스구”라고 불리는 남존여비 구조가 존재하지 않으라는 증거라고 보기에는 미흡한 점이 있어, 좀 더 깊이 파고들어 보려 한다. 먼저 먼저 가설을 세운 것처럼, 남존여비 구조의 전파 도구가 교육이라는 점을 심층적으로 분석하면, 당연히 교육 격차에 따라 그 영향의 강도는 가구마다 다르게 나타날 것이다. 그 가운데 “50명 규모의 연회를 집에서 직접 치르는 여자는 노예 같았다”라는 증언이 있다. 가부호가 존재하고 일족 단위가 커지면, 그것 자체가 통치 구조를 갖게 된다. 즉, “누가 집안 명을 대는지”, “누가 본관인지”, “누가 부인으로 들어왔는지”, “누가 손님을 맞이하는지”, “누가 가문, 재산, 의례를 계승하는지”가 중요한 항목이 되면서, 그곳에 성 역할이 발생하고 남존여비가 더욱 짙어지게 된다. 원래의 가부장제에는 권력, 지위, 책임, 의무가 함께 들어 있기 때문이다. 그러나 폐번동정 이후의 번 내 통치 교육은 일본이라는 더 큰 단위의 교육으로 바뀌어 간다. 그 과정에서 원래의 가부장제가 희미해지고 형식만 재현되는 것이 계속될 뿐, 실권 없이 껍데기만 남은 성별 불균형만이 드러난 “현대의 사스구”가 아닐까. 재산 → 없는 가부호 → 없는 일족 통솔 → 없는 정치적·사회적 책임 → 없는 남성의 우월적 대우 → 있는 여성의 가사·접대 의무 → 그것이 되버린 현대에서, 남녀의 역할 분담은 단순히 “옛날부터 그랬다”고만 전승되는 것으로 끝나, 남녀의 불균형한 방식만이 그 형태를 갖추게 되었다.
저희 집에서는 연회 접대도 없었고, 규슈에도 남존여비가 없다고 반론에 대해 뜯어보자. 원래 남녀에게 부여되는 지위 자체에 전파된 가부장제의 남존여비가 불합리하게 강요된 결과, 그 방식이 “남녀 차별”이라는 낙인이 찍힐 때, 자신이 받은 불합리함이 악이라고 주장한다면 자기 정체성을 지키기 위해 “남녀 차별은 없습니다”라는 인식이 생기는 것이다. 최근 X를 관측하는 것만으로도 권력 기울기의 붕괴 불가성을 느껴본다.
솔직히 자기 이야기만 늘어놓는 것 같지만, 저는 개인적으로 도쿄도민입니다. 하지만 이 ‘사스 구’라는 가부장제적 남초 여비소설적 사고방식을 완전히 떨쳐내지 못하고 있습니다. 사회인으로서 의도적으로 해방되는 것처럼 행동하는 경우도 있는데, 아이들의 서류에 이름을 쓰는 칸에서 반드시 남편을 먼저 쓰고, 선물을 줄 때는 반드시 남편의 이름으로 보낸다거나… 대외적인 일은 제가 결정하지만 명의는 남편으로 해 버리는 것입니다. 규슈에서 세대를 이어 내려온 영향인지도 모르겠네요. 한심합니다.
거대한 지역을 일률적으로 말하지 마라라는 글을 많이 봤다. 九州 출신이라는 것만으로도 차별이 일어나고, 이는 분명 있을 수 없는 일이다. 하지만 九州라는 단위로 발생한 현상으로서의 권력 구조가 이렇게 언급될 때, 분명히 존재했을 것이다.
다시 한번 말씀드리지만, “사스 큐”를 장난감으로 만들지 마십시오. 이것만큼 거대한 구조를 미메시스로, 차별의 상징으로, 그것으로 충분한가요? 이번 리바이벌 X 학급 회의에서, 꼭 말을 하고 싶다는 충동을 억누를 수 없었습니다.
출처: note 원문
번역: Gemma 3(.44) 초벌 + 교정 6청크
원문 보기 | 출처: note.com