약 25년 만에 동료심사를 거치는 학술논문을 작성하여 연구기관에 제출했다. 다룬 주제는 독일 사회로, 뮌헨에 있는 바이에른 주립도서관의 온라인상 1차 자료를 활용했다. 독일어, 라틴어의 향연이다.
이번에는 영어와 프랑스어는 거의 사용하지 않고 독일어, 라틴어, 고전 그리스어의 1차 자료를 바탕으로 작성했다. 소장하고 있는 책에서 50% 정도를 인용하고, 나머지 50% 정도는 온라인상의 1차 자료에서 인용했다. 격세지감이 든다. 25년 전 석사 논문 때는 손에 종이 자료가 없으면 논문을 쓸 수 없었다. 자료가 없을 경우에는 자료를 소장한 도서관까지 가서 열람하거나 복사본을 받아야만 했다. 지금은 자택에서 온라인으로 충분하다. 실로 놀라운 변화다!
실질 2일 만에 썼다. 머릿속에서는 이미 구성이 끝나 있었고 논지도 명료했다. 약간의 소설적 재미도 가미했다. 문제는 온라인에서 확인한 1차 자료에 대한 서술이다. 이 부분이 부실하면 학생의 위키 논문이 되어 버린다. 위키에는 옳은 내용도 쓰여 있지만 누구나 문서를 편집할 수 있어 내용이 안정적이지 않다. 최종 열람일을 논문에 적더라도 다음 날 문서가 다시 쓰이는 경우도 있다. 그래서 학술논문에서는 쓸 수 없다. 문서가 영속적이지 않기 때문이다.
바이에른 주립도서관 온라인상의 1차 자료는 전형적인 영속 자료라 할 수 있다. 따라서 학술 논문에 인용이 가능하다. 아래 URL에는 1837년 간행된 『헤겔 전집』 제9권 자체의 디지털 이미지가 게재되어 있다.
이 웹페이지를 열어 보면 펼쳐진 책이 나타나고 페이지를 넘길 수 있다. 해당 문헌은 작게 표시되지만 확대도 가능하다. PDF로 내려받을 수도 있다. 만화 사이트에서 흔히 볼 수 있는 유형의 열람 방식과 비슷하다. 거의 동일하다.
바이에른 주립도서관에는 Münchener DigitalisierungsZentrum(뮌헨 디지털화 센터, 통칭 MDZ)이라는 부서가 있어 오래된 문헌을 디지털화해 온라인에서 누구나 열람할 수 있도록 공개하고 있다. 25년 전 석사논문을 쓸 때만 해도 이런 것은 없었지만, 지금은 일본을 비롯해 전 세계적으로 보편화되어 있다. 해당 도서관이 소장한 원전 텍스트를 디지털화해 공개하는 것이 지금의 흐름이다. 그래, 학문은 자유로워졌다!
두뇌만 있으면 전 세계 도서관에 있는 영구적인 1차 자료를 자택에서 열람해 학술논문에 인용할 수 있다. 특히 문헌학과 관계된 분야가 강점을 보인다. 다만 모든 문헌이 영구적인 1차 자료로서 디지털화된 것은 아니다. 오래된 자료나 고전은 풍부하지만 새로운 문헌, 새로운 자료는 디지털화되어 있지 않을 수도 있다. 다만 고전적이고 누구나 자주 사용하는 자료는 전 세계 도서관에 영구적으로 디지털화된 1차 자료에서 가져올 수 있다. 여기서 AI에 대해 잠시 언급하자면, 최근에는 AI를 차단하는 웹페이지도 늘어 효용이 떨어지고 있다. AI는 인터넷에 공개된 정보에 의존하므로 디지털화되지 않은 문헌에 대해서는 알지 못하고 내용도 읽을 수 없다. 이번에는 절반은 수중의 문헌에서 인용했지만 나머지 절반은 디지털 자료이다. 이는 학문 분야나 제출하는 연구기관 등의 규정에 따라 다르겠지만, 상식적으로 판단하면 이러한 구성이 되기 쉽고 부자연스럽지 않다.
기술계·이공계 분야는 최신 자료와 연구가 요구되므로 그렇게 간단하게는 되지 않을지도 모르지만, 고전적인 학문이라면 온라인상에 자료가 거의 다 갖춰져 있다. 즉, 아이디어만 있으면 비교적 쉽게 쓸 수 있다. 언어적 뒷받침은 필요하지만 일본어로 한정해도 같은 일은 가능할 것이다. 온라인상의 자료를 활용하지 않을 이유가 없다. 뮌헨의 바이에른 주립도서관도 디지털 자료는 진본이므로 인용이 가능하다고 밝히고 있다.
이것은 서두에 해당하는 주변적인 이야기이지만, 학술 논문에 대해 서술한다. 일응 일본도 포함하지만, 독일, 프랑스, 이탈리아, 앵글로색슨, 일본 순으로 이해도가 높기 때문에 통상과는 반대 순서로 이해하고 있음을 미리 밝혀 둔다. 영어학자 와타나베 쇼이치에 따르면, 독일의 연구 논문에서는 새로운 발견이 없으면 학술 논문으로 인정받지 못한다고 저서에서 반복하여 서술하고 있다. 심사 논문·학위 논문이라면 더욱 그러하여 학문에 공헌하는 새로운 발견이 요구된다. 따라서 할머니의 지혜주머니식 발견은 새로운 발견이라 하더라도 학문적으로 대단히 잘 짜인 구조를 갖추고 기여도가 높은 발견이 아니면 학술 논문이 될 수 없고, 애초에 학술 논문으로 쓸 수도 없다고 생각한다. 독일 학술 논문에서 새로운 발견이 아니면 안 된다는 이 기준은 알기 쉬운 기준이며, 다른 나라도 정도의 차이는 있지만 비슷한 구조를 가지고 있으므로 참고가 된다. 와타나베 쇼이치의 주장은 독일 유학 체험을 통해 얻은 견해이므로 설득력이 있다.
그렇다면 소논문이란 무엇일까? 프랑스인에게 들은 이야기인데, 소논문이란 작문 이상 학술논문 이하라고 했다. 이 역시 명료하고 분명하여 알기 쉽다. 프랑스어에서는 소논문을 dissertation이라 하며, 리세·바칼로레아에서 사용한다.
일본의 소논문과 프랑스의 디세르타시옹은 미묘하게 다르지만, 위치상으로는 서로 대응한다고 보아도 좋다. 이는 계층 구조를 이루고 있으므로 아래에서 간단히 정리해 보았다. 이견이 있을 수 있다.
작문 여행기, 독후감 등. 소논문 Note 글 등, 각주 등의 논문 형식을 갖추지 않은 논술. 연구논문 새로운 발견을 포함하지 않는 논문 형식의 글. 학술논문 새로운 발견을 포함하는 논문 형식의 글. 학위논문 심사자와 새로운 발견을 포함하는 논문 형식의 글.
그래서 할머니의 생활 지혜 같은 발견은 Note 글 정도에 머물기 때문에 작문·소논문 수준을 벗어나지 못한다. 이를 학술 논문 수준까지 끌어올리려면 상당한 공이 필요하다. 불가능한 것은 아니지만 효율이 떨어진다. 일상성을 잃고 고도화된다. 독일 사회에서의 새로운 발견이라면 학술 논문이 될 수 있다. 연구 기관에서 '이것은 새로운 발견이 아니다'라고 판단하면 연구 논문 정도는 될 수 있다. 논문 형식만이라면 미발표 연구 논문이나 학술 논문도 가능하고, 다만 동료 심사자는 없다. 그리고 구술 시험에 대해서는 프랑스인에게 들은 이야기가 매우 인상적이었기 때문에 그것을 바탕으로 이야기하고자 한다. 하나의 좋은 사례라고 생각했기 때문이다. 이탈리아의 고등학교·대학 입시나 이탈리아어 어학 검정을 예로 들어보겠다. 이탈리아의 구술 시험에서는 반증 가능성이 평가된다. 그것은 어떤 설을 단순히 비판하라는 것이 아니다. 예를 들어 '나폴레옹은 프랑스인인가, 이탈리아인인가 논하라'고 해도 좋다. 세 번째 답인 '코르시카인'도 가능하다.
하나의 명제가 제시되고, 찬반을 불문하고 다양한 논거들이 제시된다.
"Capacità di argomentare in maniera critica e personale" 비판적이고 주체적으로 논증하는 능력
"ampie e articolate argomentazioni critiche e personali" 폭넓고 정교한 비판적이고 주체적인 논증
이것은 이탈리아 고등학교 졸업시험 Esame di Stato / maturità의 구술시험 colloquio 평가표에 있는 체크 항목이다. 일본에서 흔한 단순 암기 시험의 구두 확인도 아니고, 프랑스어 검정시험 같은 우아한 회화 테스트도 아니다.
다양한 선택지의 장점과 단점을 명시하면서 자신의 의견을 말할 수 있다
이탈리아 고등학교 졸업시험 이야기로 돌아가자.
비판적이고 주체적으로 논증하다
이건 꽤 까다롭다. YouTube 영상에서 실제로 고등학교 졸업시험으로 치러지는 maturità를 시청했는데, 고등학생이 이런 걸 하고 있다니! 하고 감탄했다.
나폴레옹은 프랑스인이라고 생각합니다. 이유는 세 가지입니다.
이것은 일본식 답변으로 이탈리아에서는 통하지 않는다.
「나폴레옹은 프랑스인이다」 「그러나 이탈리아인이라는 반론도 성립한다」 「나폴레옹이 이탈리아인이라는 것은 코르시카섬 출신이기 때문에 어느 정도 타당하다」 「그러나 프랑스 황제이기 때문에 이탈리아인만으로는 설명할 수 없다」 「따라서 프랑스인이다」
이탈리아의 구술시험은 이런 구조로 이루어진다. 고등학교 졸업시험에서 이런 이야기를 요구한다. 어떤가? 전전이라면 모를까, 현대 일본 고등학생에게 이 구술시험을 실시할 수 있을까? 이탈리아에서는 하고 있다. 해외는 꽤 엄격하다. 일본 교육은 달다. 초콜릿처럼 달다. 그래서 영어를 할 줄 알아도 토론회에서 지는 학생이 많다. 프랑스인 같은 경우는 토론, 토론, 토론, 그야말로 토론밖에 하지 않는다. 뭐, 저 녀석들은 바보지만. 프랑스어 TV5MONDE에서 전 세계 현지 인터뷰를 보고 있으면, 일본인만 유독 상당히 개인적인 것을 대답하는 경향이 있어 보기에 부끄럽다. 이건 대체 무엇이란 말인가? 각국의 사람들은 아이조차도 나라를 대표해서 대답하고 있다. 일본만은 전문가는 논외로 하더라도 언론에 동네 우물가 수다 같은 답변을 해버린다. "네, 민폐네요" "네, 곤란했습니다" 그건 개인적인 감상이잖아! 초등학생 여름방학 독서감상문 수준을 벗어나지 못한다. 즉, 작문만 하고 있을 뿐이다. 비교해서 생각해보면, 대학원 때 석사논문 개요를 영어로 발표할 기회가 있었는데, 그때서야 비로소 이 이탈리아 고등학교 졸업시험 수준의 문답이 이루어졌다. 참가자 여러 명이 토론할 수 있는 형식이었는데, 유학생들이 강했다. 이란인 여성 유학생 두 명이 일본인 여성의 발표에 질문을 던지고 토론을 거는 형태가 되었는데, 일본인 여성은 영어가 전공임에도 왜 질문을 받고 토론을 걸어오는지 이해하지 못했고, 어쩔 수 없이 내가 중간에 끼어든 적이 있다.
음... 어학은 못 해도 괜찮다. 중요한 것은 스스로 생각하는 능력이다. 그것은 작문을 하고 감상을 말하는 것에서 시작되지만, 어른이 거기에 머물러서는 안 된다. 세계 기준으로 보면 해외의 아이들은 자국의 의견을 말한다. 개인의 견해를 물으면 물론 그것에 답하겠지만, 우선 지역으로서, 국가로서 전달해야 할 것을 먼저 말한다. 가난한 나라이지만 프랑스어 쥬르날 아프리크에서 본 서아프리카 아이들을 보고 느낀 것이다. 필요한 것부터 이야기하는 것이다.
"이것이 최근에 죽은 이웃의 뼈입니다" 옆집에 뒹구는 백골을 주워 모자이크도 없이 그대로 비추는 프랑스 사람도 프랑스 사람답지만, 전하고자 하는 바는 단번에 알 수 있다. 이런 사회가 있고, 그것을 있는 그대로 전하고 필요에 따라 이야기하는 것이다. 뭐, 이건 독일, 프랑스, 이탈리아 이야기다. 유럽에는 28년이나 가보지 않았지만 스스로를 유럽화했기에 잘 안다고 생각한다. 반대로 앵글로색슨이나 일본은 잘 모르는 부분도 있다. 학술 논문 이야기로 돌아가면, 와타나베 쇼이치의 '새로운 발견이 없으면 학술 논문이 아니다'라는 독일에 대한 설명은 매우 우수한 요약이라고 생각한다. 이는 각국에서 어느 정도 공통된다는 것을 알 수 있다. 하지만 일본에서만은 새로운 발견이 필수가 아니다.
학술 논문에 요구되는 각국어 초록(간이판)
독일: 드레스덴 공과대학교 neue wissenschaftliche Erkenntnisse 새로운 과학적 지견
영국: 케임브리지대학교 학습에 대한 큰 기여
미국: 스탠포드 대학교 지식에 대한 독창적인 기여
프랑스: 프랑스 전국 박사학위 제도 originalité / caractère novateur 독창성 / 혁신성 새로운 성질을 가진 것
이탈리아: 파도바 대학교 독창적이고 논증된 성과에 도달한다
일단 거의 같은 방향으로 수렴하고 있다. 독일 드레스덴 공과대학교의 박사논문 규정에는 다음과 같은 문구가 있다.
"학문의 발전에 중요한 기여를 한다" 해당 분야 학문의 발전에 중요한 기여를 한다. "새로운 학문적 지식을 포함해야 한다." 박사 논문은 새로운 학문적 지식을 포함해야 한다.
와타나베 쇼이치의 설명인 "아무리 체재가 잘 갖춰져 있어도 새로운 발견이 없으면 안 된다"는 거의 그대로 적용된다. 그리고 "새로운 지견"은 대발견이 아니어도 괜찮다. 용례의 신설, 새로운 비교, 새로운 해석이라도 괜찮다.
프랑스인에게 들은 소논문 이야기인 dissertation="작문 이상, 학술논문 미만"이라는 말도 하위 계층을 잘 설명한다. 여기에 이탈리아식을 더하면 "학술논문 이전 단계부터 반론을 통과시켜 주장을 단련한다"는 경향성이 있다.
소논문, 디세르타시옹의 아카데미 프랑세즈 규정
1. 【옛 의미】 철학적 또는 과학적 문제에 관한 짧은 논고, 소논문.
2. 【현대의 용법】 중등교육 및 대학에서 실시되는 필기 과제로, 문학, 철학, 역사, 법학 등의 주제에 대해 수 페이지 분량으로 서술하는 글. 프랑스식 논술의 주제나 구성안 자체를 가리키기도 한다.
3. 【파생 의미·경멸적 용법】 특정 주제에 대해 부적절하게 학술적이고 권위적인 문체로 쓰인 장황한 논술. 예: 저자는 장황한 논설을 수시로 끼워 넣어 이야기의 흐름을 끊임없이 중단시킨다.
이를 어떤 프랑스인이 한마디로 "작문 이상, 학술논문 미만"이라고 표현한 것은 강한 인상을 남기고 있다. 다만 이번에는 프랑스에서 바라본 독일·이탈리아의 시각이 강하게 반영되어 있어 견해에 편향이 있음을 인정한다.
어쨌든 일본과 프랑스는 형편없고, 독일과 이탈리아는 훌륭하며, 앵글로색슨은 모르겠다. 개밥인가. 지금 케임브리지대학교 아데이 전 교수가 사망해서 난리가 났는데 잘 모른다.
참고로 케임브리지 대학교의 박사학위 기준에 따르면 PhD는 다음과 같다.
학습에 대한 중요한 기여
그 '러닝?'이라는 것의 내용은 다음과 같다.
“새로운 지식의 발견” “지금까지 관련이 없다고 여겨졌던 사실들의 연결” “새로운 이론의 구축” “기존 견해의 수정”
아데이 씨는 흑인으로, 18세까지 실어증을 앓아 읽기, 쓰기, 셈을 전혀 하지 못했으나 달리기를 계기로 분발해 37세에 최연소로 케임브리지 대학교 교수가 되었다. 하지만 박사 논문에 오류가 있어 사임한 뒤 세상을 떠났다. 처음에는 언론이 박사 논문에 타인 논문의 표절이 있다고 떠들썩하게 했지만, 케임브리지 대학교는 표절이 아니라 오류가 있었다고 밝혔고 본인도 이를 인정해 교수직에서 물러났다. 그러나 이후 보도가 과열되면서 왜인지 자택에서 숨진 채 발견되었다.
원래 연구 내용 자체가 질병이나 인종차별에 관한 주제를 다루고 있었기 때문에, 그 연구 내용이 그대로 직격탄을 맞았다고도 할 수 있다. 언론은 팩트체크를 내세워 아데이 씨의 내러티브를 무너뜨리는 데 혈안이 되어 있었다. 아데이 씨는 위인·천재에 걸맞은 업적과 노력, 근성이 있다고 알려져 있었지만 팩트체크 결과 이 정도로 반증할 여지가 있었다. 아데이 씨는 위인·천재의 부류가 아니다, 거짓말쟁이다라는 캠페인이 과열되었다. 위인·천재풍의 내러티브는 해가 되지 않는다면 굳이 팩트체크할 필요가 없다. 교육적 관점에서는 오히려 권장된다. 이 영국 언론이 보여준 추악함은 인류의 위인·천재성을 부정하고 인류의 범인화를 초래한다. 뭐, 질투가 빚어낸 짓이지만 이런 사람이 죽음에 이르는 것은 문제일 것이다. 사회적으로 압살된 것처럼 보인다. 앞서 말한 분류라면 박사논문으로서는 부족해도 연구논문으로서는 가치가 있을 것이다. 그런 시각도 존재한다.
이번에 사반세기 만에 학술 논문을 쓰고, 독일·이탈리아가 훌륭하다고 느껴 글을 썼다. 참고로 이 글은 학위논문이 될 예정이다. 일본에 대해서는 각자 알아보시기 바란다. 여기서는 다루지 않는다.
이상
출처: note 원문
번역: Gemma 3(.44) 초벌 + 교정 37청크
원문 보기 | 출처: note.com